Решение Красноярского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 7р-29/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 24 января 2013 года дело по жалобе Радченко А.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2012 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФА ПДД ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в отношении Сыркина Э.В., отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении органом ГИБДД Сыркин Э.В. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение требований п.9.7 Правил дорожного движения (ПДД), имевшего место 10 августа 2012 года в 20 часов 30 минут в районе "адрес" по п "адрес".

15 августа 2012 года заместитель начальника ЦАФА ПДД ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" по материалам дела вынесено постановление, которым Сыркин Э.В., управлявший 10.08.2012г. автобусов допустил столкновение с автомобилем "ниссан" под управлением Радченко А.В., то есть совершил вышеуказанное административное правонарушение.

03 декабря 2012 года судьей Советского районного суда г.Красноярска по жалобе Сыркина Э.В. вынесено решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Радченко А.В. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что судьей не в полной мере исследованы доказательства по делу и не установлены все обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, судом не исследованы схема ДТП, объяснения Сыркина Э.В., которыми подтверждается его вина в нарушении п.9.7 ПДД.

Радченко А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Сыркина Э.В., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Решение судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сыркина Э.В. не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Отменяя постановление должностного лица ОГИБДД и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в действиях Сыркина Э.В., судья, рассматривавший дело, обоснованно исходил из того, что должностным лицом ОГИБДД не были добыты бесспорные доказательства, подтверждающие вину в нарушении инкриминируемого п.9.7 ПДД.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Так, в решении судьи обоснованно указано, что в постановлении должностного лица ОГИБДД в отношении Сыркина Э.В. не приведены мотивы и доказательства, по которым он признан виновным. В протоколе об административном правонарушении вообще не указано о столкновении автомобилей. Вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют с очевидностью о вине Сыркина Э.В. в инкриминируемом правонарушении схема происшествия и объяснения Сыркина Э.В., поскольку последний в своих объяснениях указывал о том, что в момент ДТП его автобус не осуществлял движение, а стоял в районе остановки. Указанное обстоятельство, как и иные доводы Сыркина А.В., в частности о том, что подъехать к остановке ему мешали автомобили, какими-либо доказательствами не опровергнуты. При этом, второй участник ДТП Радченко А.В. указывал о характере движения автобуса, которое может рассматриваться, как перестроение, что согласно п.9.7 ПДД не запрещено.

При таких обстоятельствах, с учетом противоречивости, приведенных в материалах дела объяснений участников ДТП, отсутствия показаний свидетелей, а также принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, судьей обоснованно сделан вывод о том, что вина Сыркина Э.В, в инкриминируемом правонарушении с неоспоримостью не подтверждена. В этой связи, судья районного суда, правомерно прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Сыркина Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей районного суда в отношении Сыркина Э.В. вынесено решение об отмене постановления ОГИБДД и производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, а в настоящее время истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ положение Сыркина Э.В. при рассмотрении дела по жалобе не может быть ухудшено, поэтому оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Сыркина Э.В. оставить без изменения, а жалобу Радченко А.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.