Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 7р-24/13

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2013 года жалобу представителя административной комиссии Ленинского района г.Красноярска Комарницкой Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.12.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении Шаяхмет С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N административной комиссии Ленинского района г.Красноярска от 12 ноября 2012 года, Шаяхмет С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края (далее ЗКК) "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 27.10.2012 в 23.50 час. гр.Шаяхмет С.А. находясь в квартире по адресу: "адрес" слушал музыку на повышенной громкости, тем самым нарушая тишину и покой окружающих в ночное время. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении N от "дата". В сентябре 2012 гр.Шаяхмет С.А. уже совершал аналогичные правонарушения дважды. Действия гр.Шаяхмета С.А. квалифицируются как административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 1.1 ЗКК- совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено, согласно ст.4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения протокол N от 12.09.2012, постановление N от 12.11.2012, протокол N от 13.09.2012, постановление N от 12.11.2012 (так в тексте постановления л.д.5).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2012 года по протесту заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска, постановление административной комиссии N, принятое "дата" в отношении Шаяхмет С.А.- отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи допущенными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ представитель административной комиссии Ленинского района г.Красноярска Комарницкая Н.В. просит указанное выше решение судьи- отменить, как и принятое по делу постановление, принять по делу новое решение, поскольку с доводами протеста о назначении Шаяхмету С.А. необоснованно наказания с учетом отягчающих обстоятельств по не вступившим в законную силу постановлениям, представитель административной комиссии в суде соглашался, при этом, квалификация действиям Шаяхметова С.А. административной комиссией по ч.1 ст.1.1 ЗКК была дана правильная. Кроме того, судьей не было предоставлено возможности представителю административной комиссии Комарницкой Н.В. изложить свои доводы в суде.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов административного дела, принятого административной комиссией Ленинского района г.Красноярска 12 ноября 2012 года постановления N следует, что обстоятельства совершения Шаяхмет С.А. инкриминированного ему правонарушения, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ,- установлены не были, поскольку в постановлении отсутствует какой-либо анализ доказательств позволивших административной комиссии сделать вывод о виновности Шаяхмет С.А. в анализируемом правонарушении, в качестве отягчающих наказание Шаяхмет С.А. обстоятельств учтены постановления по делам об административных правонарушениях не вступившие в законную силу, что не оспаривается и по тексту поданной жалобы и повлияло на размер назначенного наказания (л.д.23-24). Поскольку приведенные выше положения Закона при принятии по делу постановления N не были соблюдены,- судьей районного суда принято обоснованное решение об отмене данного постановления как не не мотивированного. Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не было предоставлено возможности представителю административной комиссии Комарницкой Н.В. изложить в судебном заседании свои доводы,- так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в решении судьи доводы названного представителя получили свое отражение (л.д.17), как и позиция иных участвовавших в рассмотрении дела участников процесса.

Вместе с тем, согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по анализируемому делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела судьей Красноярского краевого суда установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Шаяхмет С.А. к административной ответственности, за совершение анализируемого правонарушения, - истек. Согласно же требованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении- подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, из принятого судьей Ленинского районного суда г.Красноярска решения подлежит исключению указание о возвращении материалов настоящего дела в административную комиссию Ленинского района г.Красноярска на новое рассмотрение, как не соответствующее требованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление которым Шаяхмет С.А. был привлечен к административной ответственности решением судьи районного суда- отменено, в настоящее время вопрос о виновности Шаяхмет С.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.1.1 ЗКК "Об административных правонарушениях" так же обсуждаться не может, производство по данному делу- подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. По тем же основаниям не подлежит исследованию и довод жалобы представителя Комарницкой Н.В. о правильности данной квалификации действиям Шаяхмет С.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении Шаяхмет С.А.- изменить:

-исключить из резолютивной части решения указание о возвращении материалов административного дела в административную комиссию Ленинского района г.Красноярска на новое рассмотрение;

-производство по данному делу об административном правонарушении- прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанное выше решение судьи- оставить без изменения, а жалобу представителя административной комиссии Ленинского района г.Красноярска Комарницкой Н.В.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.