Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 7р-23/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2013 года дело по жалобе Ворочиной Л.М. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2012 года, которым постановление начальника ТП УФМС России по Красноярскому краю от 13 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении физического лица Ворочиной Л.М. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТП УФМС России по Красноярскому краю от 13 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении физического лица Ворочиной Л.М. - прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Событие правонарушения заключалось в том, что гражданин "данные изъяты" ФИО3 привлеченный к административной ответственности в соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ 13.07.2012 года, за незаконное осуществление трудовой деятельности в качестве рабочего по ремонту крыши здания магазина "Удача" без разрешения на работу в РФ, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" по адресу: "адрес", осуществлял трудовую деятельность на крыше нежилого здания, находящегося в собственности Ворочиной Л.М., которая является индивидуальным предпринимателем.

Не согласившись с постановлением, Ворочина Л.М. обжаловала его в Ермаковский районный суд Красноярского края, которым вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в суд порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Ворочина Л.М., указывает о несогласии с решением суда и постановлением, просит их отменить, ссылается, что была нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении, документ составлен неуполномоченным лицом, а также нарушены сроки составления документов.

Ворочина Л.М., ее защитник Мурыгин А.П. и представитель УФМС России по Красноярскому краю в Ермаковском районе, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ворочиной Л.М. - Баландина А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим по следующим основаниям.Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в целях ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления о прекращении производства по делу в отношении Ворочиной Л.М., судья районного суда верно указал, что прекращение производства по делу в отношении заявителя как физического лица не нарушает права и интересы заявителя, поскольку дело прекращено по реабилитирующим основаниям. Вместе с тем, из материалов дела усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях Ворочиной Л.М., как индивидуального предпринимателя.

Данный вывод основан на проверенных судьей районного суда доказательствах, которым в постановлении дана правильная оценка.

Согласно материалам дела, нежилое здание по адресу: "адрес" принадлежит, на праве собственности, Ворочиной Л.М. с 11.11.2006 года, которая является индивидуальным предпринимателем с 14.12.2000 года. Более того, из материалов дела, в том числе объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что указанное здание используется Ворочиной Л.М., под магазин "Удача". В ходе проверки именно при осуществлении деятельности по ремонту крыши данного магазина был установлен гражданин "данные изъяты" ФИО3, у которого не имелось разрешения на работу. С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, а также решения, и удовлетворения жалобы Ворочиной Л.М. не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе и указанных в жалобе не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Ворочиной Л.М. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.