Постановление Красноярского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 4а-182/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Соболева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 ноября 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении СОБОЛЕВА А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 ноября 2012 года Соболев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 22 октября 2012 года в 02 час. 00 мин. на ул.Ботаническая г.Минусинска управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Соболева А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Соболев А.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает, что он отказался от медицинского освидетельствования, т.к. автомобилем не управлял, что подтвердили свидетели и понятой; объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 являются недопустимыми доказательствами, т.к. их текст был заранее напечатан сотрудниками ДПС, а, кроме того, из них не следует, что он (Соболев) управлял транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, вынесенных по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Соболевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не установлено.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соболев А.В. отказался, что послужило законным основанием направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. В надзорной жалобе эти обстоятельства не оспариваются.

Тот факт, что Соболев А.В. управлял транспортным средством, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых и подписанным ими без замечаний, чем понятые подтвердили сведения об управлении Соболевым А.В. автомобилем, а также рапортом инспектора ДПС ФИО3 и его пояснениям в суде, оснований не доверять котором не имеется. Доводы надзорной жалобы об обратном расцениваются как недостоверные, направленные на избежание Соболевым А.В. административной ответственности.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Соболевым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Действия Соболева А.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам надзорной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, показания допрошенных в суде свидетелей оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решениях указано по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Соболева А.В., по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 ноября 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении СОБОЛЕВА А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Соболева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга