Постановление Красноярского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 4а-168/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Шалюхиной М.Н. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Агропромснаб" Маркина М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N-д заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Шалюхиной М.Н. от 15 марта 2012 года директор ООО "Агропромснаб" Маркин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за несвоевременное представление декларации по форме приложения N к Положению по обособленному подразделению на бумажном носителе в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу и в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Данное постановление согласно решению заместителя руководителя Росалкогольрегулирования Диденко В.Л. от 21 мая 2012 года оставлено без изменения.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2012 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Агропромснаб" Маркина М.С. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2012 года не пересматривалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Шалюхина М.Н. просит отменить решение судьи, указывая на то, что телефонограммой Маркин М.С. был уведомлен о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.03.2012г.; защитник Маркина М.С. -Макаров Д.В. знал о дате и времени рассмотрения дела; постановление вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок, поэтому не имеется оснований для прекращения дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности; ООО "Агропромснаб" имело лицензию на производство, хранение, поставку спиртосодержащей непищевой продукции, поэтому было обязано представлять декларации как в целом по организации, так и по своему обособленному подразделению, указанным в лицензии.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы относимые и допустимые доказательства по делу, выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что письмом от 06.03.2012г. N, а также телеграммой от 12.03.2012г., директор ООО "Агропромснаб" Маркин М.С. был извещен о том, что дело об административном правонарушении N-д будет рассматриваться 19 марта 2012 г. в 16 час. 00 мин.

15 марта 2012г. заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Шалюхина М.Н. рассмотрела материалы дела об административном правонарушении в отсутствие директора ООО "Агропромснаб" Маркина М.С., указав, что Маркин М.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке (письмо от 06.03.2012г. N).

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о переносе рассмотрения дела на 15 марта 2012 года и извещении Маркина М.С. об этом надлежащим образом. Не имеется в материалах и данных о рассмотрении ходатайства Маркина М.С. о переносе рассмотрения дела.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие Маркина М.С., не извещенного о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Приложенная к надзорной жалобе телефонограмма от 13.03.2012г. N о рассмотрении дела 15 марта 2012 г. с 16 часов до 18 часов в г. Новосибирске, не свидетельствует о надлежащем извещении Маркина М.С., поскольку была передана Маркину М.С. в вечернее время 13 марта 2012г., без учета достаточного времени для прибытия Маркина М.С., находящегося в г. Зеленогорске Красноярского края, в г.Новосибирск на рассмотрение дела.

Доводы жалобы о том, что Маркин М.С. знал о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.03.2012г., поскольку его защитник Макаров Д.В. прибыл для участия в рассмотрении дела, однако не был допущен к его рассмотрению по причине отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку участие защитника не освобождало административный орган от извещения самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 2 месяца.

Из представленных материалов следует, что срок давности привлечения ООО "Агропромснаб" к административной ответственности подлежит исчислению с 21 января 2012 года - со дня, следующего за последним днем, установленным для представления соответствующей декларации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая, что судьей городского суда постановление и решение должностных лиц административного органа отменены по процессуальным основаниям, а также то, что на момент рассмотрения в Зеленогорском городском суде Красноярского края жалобы Маркина М.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении судом правомерно было прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Агропромснаб" Маркина М.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Шалюхиной М.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга