Постановление Красноярского краевого суда от 15 марта 2013 г. по делу N 4А-164/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Вторых К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 12 октября 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении

Вторых К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 12 октября 2012 года Вторых К.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Вторых К.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Вторых К.В. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 13 июля 2012 года в 15 часов 35 минут, Вторых К.В., управляя транспортным средством "Toyota Altezza", государственный номер N, на 44 км. автодороги Красноярск-Енисейск, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" - "Сплошная линия", выехал на полосу встречного движения, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Вторых К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой нарушения, из которой видно, что Вторых К.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, со схемой Вторых К.В. был ознакомлен, замечаний не подал; фотофиксацией правонарушения, из которой видно как автомобиль, принадлежащий Вторых К.В., двигается по встречной полосе движения, пересекая дорожную разметку 1.1; а также показаниями Вторых К.В., который пояснял, что он видел, что впереди нанесена дорожная разметка 1.1, когда начал совершать маневр.

Указанные выше доказательства были исследованы и оценены судьями в судебных заседаниях, проанализированы в оспариваемом постановлении и решении, были обоснованно признаны достоверными и допустимыми.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Пункт 1.3 ПДД обязывает всех без исключения участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Пункт 9.1 ПДД предусматривает, что количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, при их отсутствии самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Вторых К.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, уже зная о наличии по ходу его движения дорожной разметки 1.1, и в последующем пересек ее.

Принимая во внимание, что Правилами дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещено с любой стороны, а дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1, Вторых К.В. не должен был начинать маневр обгона в месте, где это запрещено, и совершать выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, Вторых К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Вторых К.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания мировым судьей и судьей районного суда проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 12 октября 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Вторых К.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 12 октября 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении

Вторых К.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.