Постановление Красноярского краевого суда от 15 марта 2013 г. по делу N 4А-142/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Щапова С.В., действующего в интересах Ханакова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 октября 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Ханакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 октября 2012 года Ханаков А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2013 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Ханакова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Щапов С.В. просит отменить принятые по делу судебные решения, поскольку на момент прибытия сотрудников ГИБДД Ханаков А.В. автомобилем не управлял.

Проверив материалы, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что 06 октября 2012 года в 23 часа 45 минут на "адрес" в с. Городок Минусинского района Красноярского края, Ханаков А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ханаковым А.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, из которого следует, что у Ханакова А.В. установлено состояние опьянения в присутствии двух понятых с записью тест выдоха - 0,345 мг/л, с результатами которого Ханаков А.В. согласился; письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, подтвержденными ими в судебном заседании; рапортом участкового уполномоченного ФИО8; рапортом инспектора ОГИБДД.

Тот факт, что Ханаков А.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Как видно из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения они составлены правомочными должностными лицами - инспекторами ДПС ГИБДД ФИО9 и ФИО10 Основанием для составления протоколов и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось сообщение участкового уполномоченного МО МВД России "Минусинский" ФИО8 о том, что им был задержан автомобиль, за управлением которого находился водитель Ханаков А.В. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Указание защитника Щапова С.В. на тот факт, что сотрудники полиции не видели, как Ханаков А.В. управлял транспортным средством, не исключает совершения им правонарушения, так как транспортное средство было задержано ими по поступившей от участкового уполномоченного МО МВД России "Минусинский" ФИО8 информации об управлении водителем Ханаковым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем на "адрес".

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Ханаков А.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Ханакова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 октября 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2013 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Щапова С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 октября 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Ханакова А.В.оставить без изменения, жалобу защитника Щапова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.