Постановление Красноярского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 4а-7/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Рукосуева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка N 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, от 01 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении РУКОСУЕВА Алексея А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 01 октября 2012 года Рукосуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10 сентября 2012 года в 17.50 час. находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, и на ул.Мира г.Минусинска был остановлен сотрудниками полиции.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рукосуева А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рукосуев А.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка N100, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела в суде он не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие; постановлением мирового судьи судебного участка N 152 в г.Минусинске от 11 сентября 2012 г. он (Рукосуев) был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 10 сентября 2012 года в 17 часов 50 минут на "адрес", управляя транспортным средством, совершил ДТП и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, данное постановление не обжаловалось, следовательно, в судебном заседании 01 октября 2012 года мировым судьей не выяснено наличие события административного правонарушения, т.к. он не мог 10 сентября 2012 года в 17 часов 50 минут находиться одновременно в "адрес" и в г.Минусинске.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о необходимости явки в суд 01 октября 2012 года Рукосуев А.А. был уведомлен заказным письмом направленным по адресу места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, что по смыслу закона признается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. За получением корреспонденции Рукосуев А.А. в почтовое отделение связи, в том числе и по повторно выписанным почтовым извещениям, не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, фактически отказавшись от нее, что подтверждается имеющимся в деле почтовым конвертом, который был возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д.9). В судебное заседание Рукосуев А.А. не явился по обстоятельствам от суда не зависящим, помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, а также правом направить в суд письменные пояснения об обстоятельствах произошедшего, не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Таким образом, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Рукосуева А.А. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав Рукосуева А.А., предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении Рукосуевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Вопреки доводам надзорной жалобы событие административного правонарушения установлено верно, в тексте постановления мирового судьи отсутствует указание о нахождении Рукосуева А.А. в одно и то же время в разных населенных пунктах, при этом, в ходе рассмотрения жалобы Рукосуева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении 28 ноября 2012 года последний сам пояснил, что 10 сентября 2012 года "адрес" он совершил дорожно-транспортное происшествие, второму участнику ДТП ущерб причинен не был и они разъехались не вызывая сотрудников ГИБДД, он поехал в ГИБДД в г.Минусинск, где и был задержан сотрудниками полиции (л.д.28-29), что свидетельствует об отсутствии каких-либо противоречий по месту и времени совершения им правонарушений.

Действия Рукосуева А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся по анализируемому делу судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 01 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении РУКОСУЕВА А.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Рукосуева А.А., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга