Постановление Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 4А-51/2013

заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Петюк Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 августа 2012 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ПЕТЮК Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 августа 2012 года Петюк Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20 июля 2012 г. около 09 час. 49 мин. на 800 км автодороги М-53 Байкал Емельяновского района Красноярского края управляла автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Петюк Н.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Петюк Н.Н. просит отменить вынесенные в отношении нее судебные постановление и решение ссылаясь на то, что ее вина не доказана; в момент остановки транспортного средства она автомобилем не управляла, а все неустранимые сомнения должны были толковаться в ее пользу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Петюк Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в решениях.

Доводы надзорной жалобы Петюк Н.Н. о том, что в момент остановки транспортного средства она являлась пассажиром, автомобилем не управляла, соответственно, и не могла быть привлечена к административной ответственности, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.

Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в строгом соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тот факт, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте Петюк Н.Н. управляла автомобилем, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно установлен в суде совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением Петюк Н.Н. под роспись в указанном протоколе ее прав и последующим собственноручным объяснениями Петюк Н.Н. о том, что накануне она употребляла шампанское и была остановлена сотрудниками ДПС когда ехала на озеро Беле (л.д.1), протоколом об отстранении водителя Петюк Н.Н. от управления транспортным средством, подписанным как понятыми, так и самой Петюк Н.Н. без каких-либо замечаний, в том числе и относительно управления транспортным средством именно ею (л.д.2), актом освидетельствования на состояние опьянения, при проведении которого у Петюк Н.Н. было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования она согласилась (л.д.4), рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский", а также показаниями допрошенных в суде свидетелей, которым дана надлежащая оценка. В решениях указано по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые были под роспись предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не усматривается.

Действия Петюк Н.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 августа 2012 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ПЕТЮК Н.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу Петюк Н.Н. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов