Постановление Красноярского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 4а-99/2013

заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя МБУЗ " "данные изъяты"" Гончарова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты"" (далее - МБУЗ " "данные изъяты""),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 июня 2012 года МБУЗ " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей (дело 5-328/12) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе законный представитель Гончаров В.И. просит вынесенное в отношении МБУЗ " "данные изъяты"" постановление по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что законность предписания и срок, указанный для его исполнения, мировым судьей не проверены; анализ доказательств в постановлении отсутствует; при вынесении постановления мировой судья не учел, что указанное правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, носит формальный характер, может быть признано малозначительным; невыполнение предписания связано с отсутствием финансирования, которое носит строго целевой характер; деятельность МБУЗ " "данные изъяты"" финансируется только из средств Фонда обязательного медицинского страхования, платные медицинские услуги амбулатория населению не оказывает; в настоящее время, в связи с невозможностью исполнить постановление, приостановлены расходные операции, МБУЗ " "данные изъяты"" не может выплатить заработную плату своим работникам, приобрести медикаменты и инвентарь, поставлено под угрозу существование больницы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст.2 Федерального закона).

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст.37 Федерального закона).

Согласно ст.38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, законность предписания N от "дата" об устранении нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства законный представитель юридического лица не оспаривал, что МБУЗ " "данные изъяты"" не выполнило в установленный до 01.04.2012 г. срок требования предписания N 20/1/1-11 от 31.03.2011 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В надзорной жалобе этот факт также не оспаривается.

В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что МБУЗ " "данные изъяты"" правом на обжалование предписания не воспользовалось, тем самым согласилось и с установленными отделом по пожарному надзору сроками устранения нарушений, учитывая, что суду не было представлено и не приложено к надзорной жалобе доказательств, подтверждающих своевременное эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена мировым судьей правильно. Оснований полагать, что установленные предписанием сроки для его исполнения были недостаточными, не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения и иные обязательные сведения, в том числе ссылки на конкретные нормы закона, нарушенные лицом, изложено существо допущенных нарушений.

Действия МБУЗ " "данные изъяты"" по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного МБУЗ " "данные изъяты"" правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, не усматривается.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такое обстоятельство, как отсутствие финансирования, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывается при назначении административного наказания. Не свидетельствует о малозначительности правонарушения и отсутствие вредных последствий, т.к. рассматриваемое правонарушение носит формальный характер.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Гончарова В.И. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов