Постановление Красноярского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 4А-218/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Левенцевой Я.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 01 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ЛЕВЕНЦЕВОЙ Я.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2012 года Левенцева Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 13 февраля 2012 г. в 18 часов 18 минут на "адрес" управляла автомобилем "Ланд Ровер", в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и иных факторов, допустила столкновение с автобусом "ПАЗ", в котором находилась потерпевшая ФИО1 В результате столкновения произошло падение потерпевшей в салоне автобуса и причинение последней легкого вреда здоровью.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 01 ноября 2012 года вышеуказанное постановление судьи федерального суда оставлено без изменения, жалоба Левенцевой Я.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Левенцева Я.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, просит изменить вынесенные в отношении нее судебные решения по делу об административном правонарушении, учесть смягчающие ее вину обстоятельства (о ДТП сообщила в дежурную часть ГИБДД и возместила потерпевшей причиненный вред добровольно, вину признала, раскаялась в содеянном, автомобиль необходим для исполнения обязанностей по трудовому договору) и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Копия надзорной жалобы направлена потерпевшей ФИО1, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к изменению судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Левенцевой Я.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьями федерального и краевого суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебных решениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены.

Доводы надзорной жалобы Левенцевой Я.В. о том, что причиной ДТП явилась собака, перебегавшая проезжую часть перед ее автомобилем, были предметом рассмотрения судьи федерального суда, исследовавшего совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе письменные объяснения свидетеля ФИО2 (протокол судебного заседания-л.д.73-75), и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований полагать, что Левенцева Я.В. действовала в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Действия Левенцевой Я.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам надзорной жалобы при определении вида и размера наказания судом учтены все смягчающие вину Левенцевой Я.В. обстоятельства, в том числе признание вины, принятые меры к возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего вину, на что Левенцева Я.В. ссылается в жалобе.

Принимая во внимание пояснения потерпевшей ФИО1, настаивающей на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, как при рассмотрении дела судьей федерального суда, так и при пересмотре постановления судьей краевого суда, доводы надзорной жалобы Левенцевой Я.В. о том, что она добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб до вынесения постановления, т.е. 05 сентября 2012 года, а расписку о получении денежных средств потерпевшая отдала ей только 02 ноября 2012 года, являются необоснованными и не свидетельствуют о несправедливости назначенного Левенцевой Я.В. наказания в виде лишения специального права. Кроме того, из текста приложенной к надзорной жалобе копии расписки от 02 ноября 2012 года не следует, что потерпевшая не имеет претензий к Левенцевой Я.В.

Давая 13 февраля 2012 года письменные объяснения, Левенцева Я.В. указала, что учится в школе, а при составлении протокола об административном правонарушении указала, что не работает. Заключение Левенцевой Я.В. трудового контракта 03 сентября 2012 года, согласно которому ее трудовые обязанности связаны с поездками на личном автомобиле, не свидетельствует о невозможности назначения Левенцевой Я.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, наказание, назначенное Левенцевой Я.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 01 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ЛЕВЕНЦЕВОЙ Я.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Левенцевой Я.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга