Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-4331/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,

гражданское дело по исковому заявлению Лесничева "данные изъяты" к Варламову "данные изъяты" о признании ничтожным соглашения об отступном от 21 февраля 2012 года в части, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Варламова "данные изъяты" на земельные участки,

по апелляционной жалобе Лесничева И.К.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лесничева "данные изъяты" к Варламову "данные изъяты" о признании ничтожным соглашения об отступном от 21 февраля 2012 года, заключенного между Лесничевым "данные изъяты" и Варламовым "данные изъяты", в части передачи Варламову "данные изъяты" взамен исполнения Лесничевым "данные изъяты" обязательства по выплате денежных средств в сумме 4 329 700 рублей на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2011 года по делу N 2-3460/2011 в качестве отступного следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

о применении последствий недействительности сделки от 21 февраля 2012 года в виде прекращения права собственности Варламова "данные изъяты" на вышеперечисленные земельные участки отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечение иска Лесничева И.К. к Варламову В.В. и снять арест, наложенный на:

- земельный участок "данные изъяты"

- земельный участок с "данные изъяты"

- земельный участок "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесничев И.К. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Варламову В.В. о признании ничтожной сделки соглашения об отступном в виде передачи взамен исполнения денежного обязательства, вытекающего из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.10.2011 года сорока восьми земельных участков, расположенных в Емельяновском районе, заключенной 21.02.2012 года между Лесничевым И.К. и Варламовым В.В., за исключением передачи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" применении последствия недействительности сделки от 21.02.2012 года в виде прекращения права собственности Варламова В.В. на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.10.2011 года по делу N 2-3460/11 с Лесничева И.К. в пользу Варламова В.В. взысканы денежные средства в размере 4 329 700 рублей. 21.02.2012 года между сторонами заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, Лесничев М.К. взамен обязательства, вытекающего из названного решения суда, предоставил Варламову В.В. отступное в виде земельных участков; всего в рамках соглашения отступное предусматривало передачу 49 объектов недвижимости; право собственности на все 49 участков зарегистрировано 14.03.2012 года. Считает данную сделку ничтожной, поскольку 18.08.2011 года на земельные участки определением суда наложен арест, который в силу ст. 209 ГК РФ ограничивал право Лесничева И.К. как собственника распоряжаться данным имуществом; 29.08.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете Лесничеву И.К. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости; данный запрет был снят только 29.08.2011 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лесничева И.К. просит решение отменить, ссылается на то, что сделка об отступном была совершена в период нахождения спорного имущества под арестом.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, истец не представил. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Варламова В.В. -Татарчук Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по соглашению сторон предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лесничев И.К. являлся должником Варламова В.В. в сумме 4 329 700 руб., согласно решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2011 г.

В рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании суммы задолженности в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество должника Лесничева И.К., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.08.11 г. о запрете должнику Лесничеву И.К. совершать сделки с 88 земельными участкам в п.Емельяново.

21 февраля 2012 года между Лесничевым И.К. и Варламовым В.В. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого Лесничев И.К. взамен исполнения обязательства на сумму 4 329 700 руб. по решению Октябрьского районного суда от 11.10.11 г. предоставил Варламову В.В. в качестве отступного 49 земельных участков в Емельяновском районе

Пунктом 2.4 Соглашения об отступном от 21.02.12 г. предусмотрено, что фактическая передача земельных участков производится в течение 3-х дней с момента снятия запрета, наложенного приставом-исполнителем 29.08.11 г.

06 марта 2012 г. постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Октябрьскому району был снят запрет, наложенный постановлением от 29.08.11 г. в отношении спорных земельных участков, в связи с чем, стороны 06 марта 2012 г. подписали акт приема-передачи земельных участков к соглашению об отступном от 21.02.12 г.

После снятия запрета судебным приставом-исполнителем, 14 марта 2012 г. была зарегистрирована сделка по отчуждению Лесничевым И.К. Варламову В.В. земельных участков

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной сделки соглашения об отступном от 21.02.12 г., суд первой инстанции верно указал, что согласно ст.409 ГК РФ обязательство прекращается не в момент совершения соглашения об отступном, а в момент предоставления отступного.

Согласно пункту 1 ст.164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, подписание сторонами 21 февраля 2012 г. соглашения об отступном еще не означало исполнение данного соглашения. Фактическое предоставление земельных участков состоялось 06 марта 2012 г. по акту приема-передачи. Регистрация перехода права собственности Варламова В.В. на земельные участки оформлена 14 марта 2012 г.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесничева И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.