Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-4273/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.

судей: Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по исковому заявлению Трейдена В.В. к Остапцевой О.Е., Кузнецову А.А. о признании обменных ордеров недействительными

по апелляционной жалобе Трейдена В.В.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Оставить без удовлетворения исковые требования Трейдена В.В. к Остапцевой О.Е., Кузнецову А.А. о признании обменных ордеров жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес" на жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес" недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трейден В.В. обратился в суд с иском к Остапцевой О.Е., Кузнецову А.А., просил (с учетом утонений) признать недействительными обменные ордеры жилого помещения по адресу: г. "адрес" на жилое помещение по адресу: г. "адрес" недействительным. Требования мотивированы тем, что квартира N по ул. "адрес" получена в 1975г. его родителями Трейден В.Е., Трейден Г.В. на основании ордера. В 1981г. мать истца умерла, отец с 1986 года стал проживать в указанной квартире с Остапцевой О.Е. одной семьей. Истец в это время проживал по адресу: г. "адрес" со своими бабушкой и дедушкой, которые ввиду преклонного возраста нуждались в уходе, являясь опекуном бабушки. В 1991 г. после смерти отца, в квартире осталась проживать Остапцева О.Е. В 1990г. истец попал в автомобильную аварию, где получил множественные травмы, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, в результате чего у него возникли проблемы с памятью, в 1992г. была установлена пожизненно 1 группа инвалидности. В 2008г. истцу стало известно, что в 1991г., после смерти отца, Остапцева О.Е. произвела обмен квартиры N на квартиру "адрес", принадлежавшую Кузнецову А.А. Учитывая, что истец согласия на регистрацию Остапцевой О.Е. в квартире N в указанном доме не давал, согласия на мену жилого помещения не изъявлял, считает мену жилого помещения незаконной.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трейден В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Трейдена В.В., поддержавшего жалобу, Остапцевой О.Е. и ее представителя Коротких Н.С., согласных с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера N от 10.12.1974 года Трейден Г.В. и членам ее семьи: мужу Трейден В.Е., сыну Трейден В.В. и матери Смирновой А.П. была предоставлена квартира, расположенная по адресу г. "адрес"

В указанной квартире Трейден В.В. был поставлен на регистрационный учет 07.02.1975г., который был снят с учета 25.03.1977г. по заявлению и поставлен на регистрационный учет по адресу: г. "адрес".

После смерти Трейден Г.В., Трейден В.Е. 13.06.1985г. заключил брак с Остапцевой О.Е., которая 27.08.1985г. была поставлена на регистрационный учет в спорной квартире.

10.08.1991г. Трейден В.Е. умер.

На основании обменных ордеров N от 03.12.1991г. и N от 03.12.1991г. спорная квартира была предоставлена Кузнецову А.А., Остапцевой О.Е. была предоставлена квартира "адрес". Впоследствии, на основании договора от 22.09.1993г. квартира "адрес" приобретена Кузнецовым А.А. и членами его семьи в общую совместную собственность.

В обоснование заявленных требований Трейден В.В. указывает на недействительность договоров мены, в форме обменных ордеров от 03.12.1991г., жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес" на жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес", ссылаясь на то, что данный обмен произведен без его согласия.

Согласно ст. 72 ЖК РСФСР, действующего на момент оформления обмена спорных картир, порядок обмена жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Правила обмена жилыми помещениями устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Согласно п.п. 4,5 инструкции о порядке обмена жилых помещения, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 9 января 1967 г. N 12, обмен жилых помещений в домах государственных, кооперативных и общественных организаций, а также нанимателями в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, допускается лишь с согласия наймодателя. Для обмена жилого помещения требуется письменное согласие проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Отказывая Трейдену В.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный ст.78, 83 ГК РСФСР, п.3 ст.42 Основ законодательства СССР и союзных республик срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности недействительной сделки составляет три года и исчисляется со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, оспариваемая сделка была исполнена 03.12.1991 года, а с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности Трейден В.В. обратился в 2012 году.

Данный вывод суда подробно мотивирован в решении, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Трейдену В.В. об обмене квартир стало известно в 2008 году, так как до этого времени, в связи с полученной им травмой головы, возникали проблемы с памятью, которые по существу сводятся к изложению позиции истца, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Также суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ответчиков не усматривается каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, поскольку на момент обмена жилых помещений в декабре 1991г. квартиры N на квартиру N, расположенных по адресу: г. "адрес", Трейден В.В. в спорной квартире не проживал, его отсутствие в указанном жилом помещении не носило временного характера, поскольку Трейден В.В. в 1977г. был снят по собственному заявлению с регистрационного учета по адресу: г. "адрес" и поставлен постоянно на регистрационный учет по месту жительства: г. "адрес", где постоянно проживал с бабушкой, являясь ее опекуном. Учитывая, что Трейден В.Е., Трейден Г.В., Смирнова А.П. на момент обмена жилого помещения, умерли, а Трейден В.В. в спорной квартире не проживал, к категории временно отсутствующих членов семьи нанимателя, за которым сохранено право на жилую площадь не относился, для обмена жилого помещения Трейден В.В. письменного согласия нанимателю Остапцевой О.Е. не требовалось.

Доводы Трейдена В.В., настаивающего на удовлетворении исковых требований, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трейдена В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: