Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-4210

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Макурина В.М., Беляковой Н.В.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Севрюкове С.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Низовцева "данные изъяты" к МУ МВД "Красноярское" о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Низовцева "данные изъяты"

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 января 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Низовцева "данные изъяты" к МУ МВД "Красноярское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низовцев "данные изъяты" проходил службу в ОВД в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального Управления МВД России "Красноярское".

Приказом временно исполняющего обязанности начальника МУ МВД России "Красноярское" от 30.08.2012 г. N 508л/с он был уволен со службы по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, за нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на службе.

Требования мотивировал тем, что нарушений служебной дисциплины не допускал. Из-за плохого самочувствия выпил лекарство - корвалол, спиртное не употреблял.

Просил восстановить на работе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Низовцев "данные изъяты" просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Низовцева "данные изъяты"., представителя ответчика Тадтаеву В.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

При этом грубым нарушением служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, согласно ст.49 Федерального закона, является, в том числе появление на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что в период пребывания в служебной командировке с 28.04.2012 г. по 24.10.2012 г. на территории Северо-Кавказского региона в населенном пункте Янди Мартановского района Чеченской республики, оперуполномоченный ОУР Межмуниципального Управления МВД России "Красноярское" Низовцев "данные изъяты", вопреки требованиям п.6 ч.2 ст.82 и ст.49 вышеуказанного Федерального закона, а также Приказа МВД России, Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона от 18.01.2012 г. N 6, запрещающего в период нахождения в служебной командировке употребление алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также без назначения врача лекарственных средств, содержащих спирт, в 17 часов 21.07.2012 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем приказом от 30.08.2012 г. N 508л/с был уволен со службы по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел".

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают, что подробно отражено в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении истца в трезвом состоянии и том, что он употреблял лекарственные средства, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст.50, 51, 82, 89 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом МВД России от 18.01.2012 г. N 6, ответчиком соблюден, что проверялось судом первой инстанции.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы применено представителем нанимателя с учетом тяжести и обстоятельств совершенного истцом проступка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном увольнении истца со службы, поскольку они исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Низовцева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: