Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., ГеращенкоЕ.М.

при секретаре Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года гражданское дело по иску Толмачевой С.А. к Толмачевым А.А., В.П., А.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, поступившее по апелляционным жалобам Толмачевой В.П., Толмачева А.Е. и Толмачева А.А. на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи жилого дома литер А,а с хозяйственными строениями литер Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4 и договора купли-продажи земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты", заключенных между Ролиной Г.А.,действующей от имени Толмачева А.А., и Толмачевой В.П. 14 ноября 2009 года в части.

Признать за Толмачевой С.А. право собственности на 1/2 доли жилого дома литер А,а с хозяйственными строениями литер Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4 и земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты"

Прекратить зарегистрированное право Толмачевой В.П. на 1/2 долю жилого дома литер А,а с хозяйственными строениями литер Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4 и земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты".

Взыскать с Толмачевых А.А.,, В.П.,, А.Е. в пользу Толмачевой С.А. судебные расходы по 9 382 рубля 60 копеек (девять тысяч триста восемьдесят два рубля шестьдесят копеек) с каждого.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчикам Толмачевым А.А. и В.П. с указанным иском. В обоснование требований указала, что в период с 6 мая 2000 года по 2 марта 2010 года состояла в зарегистрированном браке с Толмачевым А.А. С июля 2009 года по настоящее время проживает по адресу: "данные изъяты", в доме, расположенном на земельном участке площадью 1 000 кв.м., совместно с бывшим супругом и общим ребенком Толмачевой А.А., 2003 года рождения. Указанные дом и земельный участок были приобретены в период брака Толмачевым А.А. Во время бракоразводного процесса супруг произвел отчуждение дома и земельного участка своей матери Толмачевой В.П. по договору купли-продажи без ее (истца) разрешения. Данная сделка нарушает ее права и противоречит требованиям законодательства (п.3 ст. 35 СК РФ), поскольку произведена без письменного согласия второго супруга. Поскольку в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ ей должна принадлежать 1/2 доля в общем имуществе супругов, просила признать недействительными в части сделки по купле-продаже домовладения и земельного участка, заключенные между Толмачевым А.А. и Толмачевой В.П., признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Толмачевы В.П. и А.Е. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Толмачевой С.А., указывая, что Толмачев А.А. и Толмачева С.А. в период с 2004 по 2009 год фактически прекратили семейные отношения, проживали раздельно, общего хозяйства не вели. Спорный дом был возведен исключительно силами и на средства ответчиков Толмачевых А.Е. и В.П. (родителей Толмачева А.А.), что подтверждается товарными и кассовыми чеками о приобретении строительных материалов, расписками о получении денежных средств, показаниями свидетелей. Судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что Толмачевы А.А. и С.А. никакого отношения к получению земельного участка и строительства на нем жилого дома не имеют. Земельный участок был выдан Толмачеву А.А. до регистрации брака. Домовладение и земельный участок были оформлены на Толмачева А.А. лишь потому, что ему было легче получить земельный участок под ИЖС.

В апелляционной жалобе Толмачев А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Толмачевой С.А., указывая на те же обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы Толмачевых В.П., А.Е., А.А. Толмачева С.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Толмачева А.А., Толмачевой В.П., Толмачевой А.Е., их представителя адвоката Кускова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Толмачеву С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что в период с 6 мая 2000 года по 2 марта 2010 года Толмачевы С.А. и А.А. состояли в зарегистрированном браке. На основании постановления Администрации "данные изъяты" округа "данные изъяты" от 29 марта 2000 года N Толмачеву А.А.был предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "данные изъяты" 27 июня 2002 года между Администрацией "данные изъяты" округа "данные изъяты" и Толмачевым А.А. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. 26 февраля 2007 года на основании договора купли-продажи Толмачев А.А. приобрел указанный земельный участок в собственность в соответствии с постановлением Администрации "данные изъяты" от 31 мая 2006 года N о предоставлении земельного участка в собственность за плату для строительства и последующей эксплуатации жилого дома. Возведенный в период брака (с 2003-2009) жилой дом литер А,а площадью 152 кв.м, с хозяйственными строениями литер Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4, а также земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: "данные изъяты", 14 ноября 2009 года были проданы Толмачевым А.А. своей матери Толмачевой В.П. за 900 000 и 100 000 рублей без согласия на то супруги Толмачевой С.А.

Доводам ответчиков о том, что спорный земельный участок приобретался, а домовладение возводилось исключительно для нужд семьи Толмачевых А.Е. и А. П.(родителей Толмачева А.А.) и только их силами и на их средства, судом первой инстанции дана оценка, не согласится с которой у судебной коллегии нет оснований.

Материалы дела не содержат доказательств, что спорный земельный участок выкупался на средства родителей Толмачева А.А, а наоборот содержат утверждения Толмачева А.А., что спорный земельный участок он выкупил в 2007 году за 2 600 руб., находясь в браке с истицей Толмачевой С.А.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что с 2004 года по 2009 годы фактические брачные отношения между Толмачевым А.А. и Толмачевой С.А. были прекращены, стороны проживали раздельно и общего хозяйства не вели не подтверждены доказательствами.

Тогда как в ходе судебного разбирательства ответчик Толмачев А.А. подтверждал факт ведения общего хозяйства с Толмачевой С.А., указывая, что получаемые им денежные средства он тратил на семью и ребенка, а поэтому дом строился на средства родителей. ( т.1 л.д. 134-135).

Ссылки в апелляционной жалобе на показания свидетелей Боровских Ю.С., Родина А.А. Егорова В.М. являются несостоятельными, поскольку из показаний данных лиц в ходе судебного разбирательства факт прекращения между супругами Толмачевыми А.А. и Толмачевой С. А. в период с 2004 по 2009 год не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам, представленным со стороны ответчиков Толмачева А.А. и В.П.товарным и кассовым чекам на приобретение строительных материалов, распискам о получении денежных средств за работу, свидетельским показаниям по ходатайству ответчиков являются несостоятельными, поскольку из представленных доказательств не следует, что дом возводился исключительно на денежные средства ответчиков Толмачевых А.Е. и В.П., не свидетельствуют об этом и представленные стороной ответчиков товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов, поскольку указанные документы не содержат сведений о том, кем приобретались соответствующие строительные материалы, Толмачевым А.Е., А.А. либо иное лицо, чьи деньги при этом были израсходованы (семьи Толмачевых А.Е. и В.П. либо семьи Толмачевых А.А. и С.А.). Кроме того, приведенные документы не отражают реальных затрат на возведение дома. Так отсутствуют сведения о расходах на установку перекрытий, батарей, дверей, монтаж и подключение систем обеспечения (отопления, водоснабжения, канализации, оплаты их проектирования), отделку дома, других расходах, требующих значительных капитальных затрат и вложений.

В суде апелляционной инстанции сторона ответчиков подтвердила то обстоятельство, что договоренности о создании совместной собственности у родителей Толмачева А.А. с Толмачевой С.А. и Толмачевым А.А. не имелось, что свидетельствует о том, что Толмачева В.П. и Толмачев А.С. оказывали помощь в строительстве дома, а не создавали собственность для собственных нужд.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом состояния здоровья ответчика Толмачева А.Е., имеющего 2 группу инвалидности; доходов Толмачевы А.Е. и В.П. показаний свидетелей допрошенных судом как со стороны истца так и со стороны ответчика суд пришел к правильному выводу о невозможности ответчика Толмачева А.Е. в силу возраста, состояния здоровья, занятости на иных работах, в том числе по содержанию домашнего хозяйства, в одиночку без помощи посторонних лиц, в том числе сына Толмачева А.А., возвести двухэтажный жилой дом с пристройками и хозяйственными строениями, суд пришел к выводу, что Толмачевы А.Е. и В.П. не могли бы нести самостоятельно расходы на возведение домовладения, посколькуоставшиеся денежные средства не обеспечивали бы семье необходимый прожиточный минимум (включая питание, оплату коммунальных услуг, налогов, транспортных расходов, содержание домашнего хозяйства (корм, вода, отопление и т.д.).

Доводам ответчиков в этой части дана оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Земельный участок площадью 1 000 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "данные изъяты" был предоставлен Толмачеву А.А., приобретен последним в собственность по договору купли- продажи в период брака, зарегистрированного между Толмачевым А.А. и Толмачевой А.С., на спорном земельном участке супругами Толмачевыми А.А. и А.С. был построен жилой дом, в котором с 2009 года проживала семья Толмачевых А.А. и А.С., а не Толмачевой В.П. и Толмачева А.Е., что не отрицалось ответчиками в суде апелляционной инстанции, в связи с чем выводы суда, что спорный земельный участок приобретался и спорный дом возводился супругами Толмачевыми А.А. и С.А. для собственных нужд, являются совместно нажитым имуществом супругов Толмачевых А.А. и А.С., судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционных жалоб в этой части выводов суда не опровергают.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

На основании пп. 1 и 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств 14 ноября 2009 года спорные домовладение и земельный участок были проданы Толмачевым А.А. своей матери Толмачевой В.П. за 900 000 и 100 000 рублей соответственно без согласия на то супруги Толмачевой С.А.

Кроме того, ответчики не отрицали, что денежные средства за приобретенные объекты недвижимого имущества Толмачевой В.П. Толмачеву А.А. не передавались. Указанное, наряду с тем обстоятельством, что Толмачевы А.А. и С.А. в период заключения договора купли-продажи находились в стадии расторжения брака, свидетельствует о том, что объективных оснований для отчуждения имущества в пользу третьих лиц у ТолмачеваА.А., без нотариального удостоверения согласия супруги Толмачевой С.А., не было.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что оспариваемая сделка была совершена исключительно с целью избежать раздела совместно нажитого спорного имущества между супругами Толмачевыми А.А. и С.А. Вследствие чего заключенные между Ролиной Г.А., действующей в интересах Толмачева А.А., и Толмачевой В.П. договоры купли-продажи домовладения и земельного участка в части доли Толмачевой С.А. являются ничтожными.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, суд правильно удовлетворил требования истцы, признав за Толмачевой С.А. право собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты"; прекратив зарегистрированное право Толмачевой В.П. на 1/2 долю жилого дома литер А,а с хозяйственными строениями литер Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4 и земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты"

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права и основания для его отмены и принятия нового решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи