Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-187-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Муминовой Л.И.,

судей - Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,

при секретаре: Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стекачевой С.А. к администрации г.Курска, Управлению по учету и распределению жилья г. Курска об оспаривании постановления и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поступившее по апелляционной жалобе Стекачевой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стекачева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление по учету и распределения жилья г. Курска с заявлением о постановке на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи 5 человек: она, муж и 3 детей. Постановлением администрации г.Курска N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в принятии на учет, в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ, ввиду отчуждения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей 1/2 доли квартиры "адрес".

Считает, оспариваемое постановление незаконным, т.к. сделка по отчуждению имуществом ею была проведена, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с отцом, являющимся собственником другой 1/2 доли этого имущества. Кроме того, она и ее семья и без отчуждения ее доли являлась бы нуждающейся в жилом помещении, т.к. на каждого члена семьи приходилось менее учетной нормы.

Судом постановлено решение об отказе Стекачевой С.А. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Стекачева С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Истец Стекачева С.А., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Финошин Н.Н. в суде поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков - администрации г.Курска и Управления по учету и распределения жилья г.Курска, Андриевская В.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время основания для постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено судом первой инстанции, Стекачева С.А. являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес". Другая 1/2 доля принадлежала ее отцу С.А.П.

С ДД.ММ.ГГГГ Стекачева С.А. состоит в зарегистрированном браке со С.С.А.., имеет троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( "данные изъяты").

Согласно домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ Стекачева С.А. снялась с регистрационного учета по адресу "адрес", и зарегистрировалась по месту жительства супруга С.С.А. - по адресу "адрес", который принадлежит на праве собственности его отцу. Вместе с родителями в домовую книгу внесены и малолетние дети ( "данные изъяты").

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

До вселения истицы с тремя детьми в домовладение по адресу "адрес", на ее супруга приходилось 23,63 кв.м. (94,5 кв.м. общей площади : 4 человека (он, его отец, мать и бабушка). До отчуждения своей доли в квартире, на истицу приходилось 43,75 кв.м. (87,5 общей площади : 2). Таким образом, на каждого члена семьи истицы приходилось 13,48 кв.м. ((43,75 + 23,63 кв.м.) : 5 человек (истица, ее супруг и трое детей), что превышает установленную Решением Курского городского Собрания от 04.05.2005 г. N 108-3-РС учетную норму для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 12 кв.м. и менее общей площади жилого помещения на одного человека.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору дарения подарила принадлежащую ей 1/2 долю в квартире своему отцу С.А.П., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты")

Таким образом, зарегистрировавшись по новому адресу и произведя отчуждение своей доли в жилом помещении, истица ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время она не может быть поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании положения, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истицы не имело места намеренное ухудшение жилищных условий, т.к. она была вынуждена подарить свою долю отцу, с которым сложились неприязненные отношения, не влекут отмену постановленного решения, поскольку доказательств этому суду представлено не было, а сам факт отчуждения доли квартиры путем оформления договора дарения, а также сведения о том, что с сентября 2012 г. истица и ее супруг зарегистрированы в квартире "адрес", принадлежащей на праве собственности ее отцу, свидетельствует об обратном.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для постановки Стекачевой С.А. на учет в улучшении жилищных условий является обоснованным и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, т.к. с учетом установленных по делу обстоятельств договор дарения 1/2 доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий, в связи с чем оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, поскольку не истек пятилетний срок с момента ухудшения жилищных условий.

Учитывая указанное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стекачевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: