Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-191-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.

При секретаре - Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 г. дело по иску Курасовой Т.Н., Буглова В.М. к ТСЖ "Дружбы 13", ООО "УК Домком" о признании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поступившее по апелляционной жалобе Курасовой Т.Н., Буглова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 декабря 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителей истцов Буглова В.М. - Кореневскую И.Н., Курасовой Т.Н. - Терновцева А.В., представителя ТСЖ "Дружбы 13" Дурицкой Н.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "УК Домком" Гайдукова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курасова Т.Н., Буглов В.М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Дружбы 13", ООО "УК Домком" о признании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений в доме "адрес". Решением правления ТСЖ "Дружбы 13" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании избрано ООО "УК Домком" и в этот же день заключён договор на управление многоквартирным домом. Оспаривая решение правления и договор управления, истцы ссылаются на нелегитимность председателя ТСЖ и членов правления, так как указанные лица избраны не на собрании ТСЖ "Дружбы 13", а на собрании жильцов многоквартирного дома "адрес". Член правления Р.В.И. не являлся собственником помещения в указанном доме. Договор управления многоквартирным домом заключён в отсутствие решения собственников помещений дома о выборе способа управления в лице управляющей компании. Они не принимали участия в проведении собрания, ввиду нарушения процедуры проведения собрания. Своего согласия на выбор управляющей компании они не давали, а потому указанным выше решением ТСЖ нарушило их права и интересы.

Уточнив в судебном заседании исковые требования, истцы просили признать недействительными решение заседания правления ТСЖ "Дружбы 13", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 03 декабря 2012 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцов ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Курасова Т.Н., Буглов В.М. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников дома "адрес" выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья. Для чего было создано ТСЖ "Дружбы 13", принят Устав ТСЖ и избрано правление (л.д.89-92). ДД.ММ.ГГГГ указанное общество прошло государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ "Дружбы 13" приняло решение заключить договор управления многоквартирным домом, а также договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанию коммунальных услуг с ООО "УК Домком". На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Дружбы 13" и ООО "УК Домком" заключён договор управления многоквартирным домом N (л.д.11-12, 18-28).

В соответствии с ч.1 ст.147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Жилищный кодекс РФ относит к компетенции правления товарищества собственников жилья целый комплекс особенно важных для деятельности такого товарищества вопросов (ст. 148 ЖК РФ).

Одной из главных обязанностей правления товарищества является обеспечение соблюдения в деятельности товарищества действующего законодательства, устава товарищества.

Пункт 4 указанной статьи возлагает на правление товарищества обязанность по управлению многоквартирным домом. При этом по существу предлагается на выбор два варианта осуществления такого управления: непосредственно членами правления, либо управляющей организацией на основании заключённого с ней договора управления многоквартирным домом.

На основании пп.6 п.9.8. Устава ТСЖ "Дружбы 13", утвержденного решением общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности правления товарищества входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выбор подрядных, обслуживающих и управляющих организаций.

С учётом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд правомерно пришёл к выводу о том, что решение о выборе управляющей организации правлением товарищества принято в рамках своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания его недействительным не имеется, а потому не имеется оснований и для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключённым с ООО "УК Домком".

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что собственники не принимали решение о выборе управляющей компании, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего жилищного законодательства к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ). Как следует из материалов дела, собственники помещений жилого дома воспользовались своим правом и выбрали способ управления домом, создав товарищество собственников жилья "Дружбы 13", которое заключило в соответствии с жилищным законодательством (Раздел 6 ЖК РФ) и Уставом договор управления многоквартирным домом с ООО "УК Домком".

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что их дом обслуживает ООО "Управляющая компания города Курска", договор с которым не расторгнут, не соблюдены условия и процедура смены управляющей компании и смены способа управления домом, являются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы жалобы истцов сводятся к оспариванию законности состава правления ТСЖ. Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку состав правления и председатель ТСЖ "Дружбы 13" избраны ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников дома, решения которого не признаны незаконными

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил материальный закон, подлежащий применению, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом правильно применены нормы жилищного законодательства, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: