Решение СК по гражданским делам Курского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-161-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Черниковой Е.Н.,

Судей - Геращенко Е.М., Барковой Н.Н.,

При секретаре - Самойловой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года дело по иску Вельмисовой Ж.В. к Карпову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Карпова Н.М. на решение Курского районного суда Курской области от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вельмисовой Ж.В. удовлетворить.

Признать Карпова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "данные изъяты" "данные изъяты" сельсовета Курского района Курской области".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., объяснения ответчика Карпова Н.М., его представителя Похабова М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, истицу Вельмисову Ж.В., ее представителя адвоката Короткову Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Курской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья - Попрядухин И.А. дело N 33-161-2013

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Черниковой Е.Н.,

Судей - Геращенко Е.М., Барковой Н.Н.,

При секретаре - Самойловой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года дело по иску Вельмисовой Ж.В. к Карпову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Карпова Н.М. на решение Курского районного суда Курской области от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Карпова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "данные изъяты" "данные изъяты" сельсовета Курского района Курской области".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., объяснения ответчика Карпова Н.М., его представителя Похабова М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, истицу Вельмисову ЖВ., ее представителя адвоката Короткову Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Вельмисова Ж.В. обратилась в суд с иском к Карпову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "данные изъяты" "данные изъяты" сельсовета Курского района Курской области

Свои требования мотивировала тем, что спорная квартира была предоставлена истице в "данные изъяты" году в качестве служебного жилого помещения. В "данные изъяты" года истица заключила брак с К. и вселила в спорную квартиру в качестве членов своей семьи своего супруга К. и его сына Карпова Н.М ... "данные изъяты" года К ... умер, после чего, в том же месяце его сын Карпов Н.М. добровольно выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении. С "данные изъяты" года по настоящее время Карпов Н.М. в спорной квартире не проживал, вселится в нее не пытался, его выезд носил добровольный характер, поскольку истица никогда не создавала ему никаких препятствий в пользовании жильем, конфликтных отношений между ними не было, своих вещей в квартире он не оставлял, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, и эти обязательства постоянно исполняла сама истица. В "данные изъяты" году квартира была передана в муниципальную собственность сельсовета, но договор социального найма жилого помещения администрация сельсовета до настоящего времени с истицей не заключала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карпов Н.М. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Карпова Н.М. и его представителя по доверенности Похабова М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, Вельмисову Ж.В. и ее представителя адвоката Короткову Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилогопомещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жиломпомещении нанимателя жилогопомещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившимиправо на жилоепомещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма жилогопомещения.

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие у него препятствий в пользованиижилымпомещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истице Вельмисовой Ж.В. вместе с сыном В. по ордеру от "данные изъяты" года "данные изъяты" была предоставлена служебная квартира "данные изъяты" "данные изъяты" сельсовета Курского района Курской области.

Согласно свидетельств о заключении брака от "данные изъяты" года и о смерти от "данные изъяты" года истица Вельмисова Ж.В. с "данные изъяты" года состояла в зарегистрированном браке с К. который умер "данные изъяты" года

В соответствии с карточкой квартиросъемщика от "данные изъяты" года в спорной квартире зарегистрированы истица Вельмисова Ж.В. и ее сын В., ответчик Карпов Н.М. зарегистрирован с "данные изъяты" года по настоящее время, и бывший супруг истицы - К. был зарегистрирован с "данные изъяты" года до момента смерти.

После смерти своего отца ответчик Карпов Н.М. добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства. С момента выезда ответчик в данной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

Данные обстоятельства подтверждены материалами проведенной в "данные изъяты" года ОМВД России по Курскому району проверки по вопросу фактического проживания Карпова Н.М.(Л.Д. 15-19), а так же показаниями допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля Ч. пояснившего, что с "данные изъяты" года по настоящее время Карпов Н.М. не проживает по месту своей постоянной регистрации в спорной квартире.

Учитывая, что Карпов Н.М. более десяти лет не проживает в спорной квартире и намерения пользоваться ею им не доказаны, то его отсутствие не может являться временным.

Доводы ответчика о том, что он вынужденно не проживает в спорной квартире из-за сложившихся крайне неприязненных отношений не нашли своего подтверждения в суде.

Карпов Н.М., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру, несмотря на то, что препятствий в этом ему никто не чинил. Расходы по оплате коммунальных слуг ответчик не несет.

К доводам апелляционной жалобы в части отсутствия ключей от входной двери спорной квартиры у Карпова Н.М., что явилось основанием невозможности его проживания там, судебная коллегия относится критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств препятствия истца Вельмисовой Ж.В. в получении ответчиком Карповым Н.М. указанных ключей.

Обратного ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Карпов Н.М. добровольно выехал из спорного жилогопомещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Исходя из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ), и отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения я самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Карповым Н.М. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере его выезда из спорной квартиры.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Вельмисовой Ж.В. к Карпову Н.М. о признании последнего утратившимправопользованияжилымпомещением.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Курской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи