Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., Геращенко Е.М.

при секретаре Захарове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2013 года гражданское дело по иску Герасимовой Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом "данные изъяты" о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, поступившее по апелляционной жалобе Герасимовой Е.В. на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом "данные изъяты" о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Герасимова Е.В. обратилась в "данные изъяты" районный суд "данные изъяты" с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом "данные изъяты" (далее - ТУ Росимущества "данные изъяты"), в котором с учетом последующего уточнения просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи арестованного имущества N от 14.03.2012 года, заключенный между ТУ Росимущества "данные изъяты" и Герасимовой Е.В., в части включения в стоимость имущества суммы НДС в размере 231 425 руб. 55 коп., применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ТУ Росимущества "данные изъяты" в пользу Герасимовой Е.В. сумму в размере 231 425 руб. 55 коп., а также взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 514 руб. 26 коп. В обоснование заявленных требований указала, что 04.02.2012 года в газете " "данные изъяты" правда" N (25280) было опубликовано сообщение ТУ Росимущества "данные изъяты" о проведении 05.03.2012 года торгов в форме открытого аукциона с шагом на повышение о продаже арестованного имущества. Предметом торгов являлось, в том числе, здание магазина общей площадью 210,3 кв.м., "данные изъяты" по начальной продажной цене 1 444 879 руб. с НДС; земельный участок общей площадью 921 кв.м., "данные изъяты" кадастровый номер: 46:14:190101:0755, категория земель - земли сельских поселений по начальной продажной цене 4 519,28 без НДС. Шаг аукциона - 72 469,92 руб. Сумма задатка составляла 72 469,92 руб. 05.03.2012 года ТУ Росимущества "данные изъяты" были проведены торги по продаже арестованного имущества, победителем которых была признана Герасимова Е.В., предложившая наибольшую цену в размере 1 521 868,29 руб. с одним шагом аукциона (72 469,92 руб.). По результатам проведенных торгов с Герасимовой Е.В. был подписан протокол о результатах торгов N от 05.03.2012 года и заключен договор купли-продажи арестованного имущества N от 14.03.2012 года. 19.06.2012 года право собственности Герасимовой Е.В. на указанную недвижимость было зарегистрировано в Управлении Росреестра "данные изъяты". Поскольку НК РФпокупатель имущества - физическое лицо Герасимова Е.В. не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), а потому ответчиком неправомерно была включена сумма НДС в условия договора купли-продажи арестованного имущества N от 14.03.2012 года. С учетом изложенного, истец полагала, что условием о включении НДС в стоимость имущества, являющегося предметом по договору купли-продажи арестованного имущества N от 14.03.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, нарушены нормы действующего налогового законодательства, что в силу положений ст. 168 ГК РФ является основанием для признания такого условия договора ничтожным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Герасимова Е.В. просит отменить решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 22.10.2012 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб, указывает, что вывод суда о включении в цену реализации имущества и получение ТУ Росимущетсва "данные изъяты" от физического лица Герасимовой Е.В. НДС как на неукоснительное исполнение решения суда от 21.07.2009 является необоснованным, как и доводы суда о добровольности заключения договора между истцом и ответчиком, так как в этой части сделка является ничтожной.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ТУ Росимущества "данные изъяты" по доверенности Чумаслова М.А. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 21 июля 2009 года удовлетворены исковые требования Сбербанка России ОАО, с ИП Кашиной Е.В., ООО " Е", Кашина В.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N в сумме 996643 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11084 рубля, а всего 1 007 727 рублей 55 копеек. Данным судебным решением также обращено взыскание на личное имущество, заложенное по договору ипотеки N от 11.02.2008 года, заключенному между АК Сбербанком России (ОАО) и Кашиной Е.В. и Кашиным В.Н., а именно: нежилое здание кафе (литер: А, А1), общей площадью 210,3 кв.м., "данные изъяты" в соответствии с поэтажным планом и экспликацией; земельный участок (земель сельских поселений) площадью 921 кв.м., "данные изъяты" в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, "данные изъяты". Установлена начальная продажная цена личного имущества с НДС, заложенного по договору ипотеки от 11.02.2008 года, в следующих размерах: нежилое здание кафе (литер: А, А1), общей площадью 310,3 кв.м. - 1 699 857 руб. 75 коп. и земельный участок (земель сельских поселений) площадью 921 кв.м. - 5 316 руб. 80 коп. Вырученную от продажи заложенного имущества денежную сумму направить в счет погашения кредитной задолженности.

Исходя из содержания указанного выше судебного решения от 21.07.2009 года, судом установлена начальная продажная цена недвижимого имущества (здание кафе (магазина) и земельный участок) в размере 1 699 857,80 руб., включая НДС.

Во исполнение данного решения суда 05.03.2012 года ТУ Росимущества "данные изъяты" проведены торги по продаже арестованного имущества - здание магазина и земельного участка, "данные изъяты" победителем которых признана Герасимова Е.В., предложившая наибольшую цену в размере 1 521 868,29 рублей.

По результатам проведенных торгов с Герасимовой Е.В. заключен договор купли- продажи N от 14.03.2012 года.

Согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи арестованного имущества от 14.03.2012 года, общая стоимость имущества - здания магазина (кафе) и земельного участка, составляет 1 521 868 руб. 29 коп., в том числе НДС - 231 425 руб. 55 коп.

Задаток в сумме 72 469 руб. 92 коп., перечисленный покупателем по Договору о задатке N от 15 февраля 2012 года, засчитывается в счет оплаты имущества (п. 2.2. Договора купли-продажи). За вычетом суммы задатка покупатель уплатил 1 449 398 руб. 37 коп. (п. 2.3. Договора купли-продажи).

Как следует из содержания представленного суду Договора купли-продажи в оспариваемой его части, покупатель Герасимова Е.В., приобретая залоговое имущество, согласилась на его приобретение по общей цене - 1 521 868 руб. 29 коп., которая и была ею уплачена во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что обязательства сторон по вышеуказанной сделке исполнены в полном объеме.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.555 ГК РФ цена является существенным условием договора продажи недвижимости. Закон требует от сторон согласования именно цены недвижимости. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключать любой договор на любых условиях, не противоречащих российскому законодательству.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Герасимова Е.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества N от 23.04.2009 г., заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества, приобрела залоговое имущество, по общей цене - 1 521 868 руб. 29 коп., которая и была ею уплачена во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи от 14.03.2012 года.

Истец Герасимова Е.В. выразила свое согласие на приобретение арестованного имущества по общей цене - 1 521 868 руб. 29 коп, указанную в договоре купли-продажи, тем самым добровольно заключила договор купли- продажи на указанных в договоре условиях.

Цена продаваемого имущества как его существенное условие было согласована между сторонами, в связи с чем оснований для признания договора купли- продажи недействительным (ничтожным) у суда не имелось.

В силу ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Указанные особенности налогообложения продавца не влияют на налогообложение покупателя Герасимовой Е.В.

Судом установлено, что плательщиком НДС является ТУ Росимущество "данные изъяты", а не Герасимова Е.В., соответствующая сумма налога исчислена и уплачена ТУ Росимущества "данные изъяты" в бюджет по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года.

Учитывая, что цена в договоре купли-продажи от 14.03.2012 г. считается согласованной сторонами договора, в том числе и покупателем Герасимовой Е.В., а то обстоятельство, что в цену был включен налог на добавленную стоимость никак не влияет на обязанности истца, не является его имущественной потерей, находящейся в причиной связи с действием ТУ Росимущество "данные изъяты", судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включением НДС в стоимость реализуемого имущества нарушены права Герасимовой Е.В. являются несостоятельными, поскольку начальная продажная цена залогового имущества была определена решением Мантуровского районного суда "данные изъяты" от 21.07.2009 года, при этом сверх начальной продажной цены недвижимого имущества ТУ Росимущества "данные изъяты" НДС не начисляло.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения суда в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Доводы сторон проверены, им дана надлежащая оценка в совокупности с исследованными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, следовательно, основанием к его отмене являться не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи