Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-733-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Суминой И.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Курской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

поступившее по апелляционной жалобе истца Суминой И.Б. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано .

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Курской области (межрайонного) N 783 от 06.04.2012г. Суминой И.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 25 лет в специальный стаж засчитано 22 года 01 месяц 05 дней.

Период работы с 01.04.1985г. по 29.07.1987г. в должности методиста районного Дома пионеров в специальный стаж не засчитан со ссылкой на Списки, утверждённые Постановлениями Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 463 и Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, которыми данная должность не поименована.

Периоды нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы с 06.10.1992г. по 06.01.1994г., в отпуске без сохранения заработной платы с 07.01.1994г. по 30.09.1994г. в специальный стаж не засчитаны со ссылкой на Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996г. N5, утвержденные Постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. N29, и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, как не являющиеся периодами работы.

Период работы с 01.09.2009г. по 31.08.2010г. в должности учителя математики МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N " ... "" не засчитан в специальный стаж в связи с невыполнением условия, предусмотренного п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Не согласившись с данным решением, Сумина И.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила признать его незаконным; обязать пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01.04.1985г. по 29.07.1987г. в должности методиста в районном Доме пионеров, период нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы с 06.10.1992г. по 06.01.1994г., период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 07.01.1994г. по 30.09.1994г., в период которого она работала по совместительству учителем математики в " ... " УКП " ... " очно-заочной средней школы N; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и досрочно назначить данную пенсию с момента подачи заявления - 30.03.2012г.

На включении в специальный стаж иных периодов не настаивала.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, её требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Суминой И.Б. и представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Курской области (межрайонного), извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Поскольку ответчиком решение не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанных пенсий, утверждаются Правительством РФ.

Судом установлено, что истец имеет высшее педагогическое образование, окончив 22.06.1983г. " ... " государственный педагогический институт по специальности "математика и физика", с присвоением квалификации учителя математики и физики средней школы. С августа 1983 года и до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей.

Из материалов дела усматривается, что после окончания педагогического института с 15.08.1983г. истец была назначена учителем математики и физики в " ... " восьмилетнюю школу, 22.03.1985г. освобождена от занимаемой должности в связи с переводом в " ... " дом пионеров согласно приказу Облоно; 01.04.1985г. назначена методистом районного Дома пионеров, 29.07.1987г. освобождена от занимаемой должности в связи с переменой места жительства; 15.08.1987г. принята воспитателем группы продлённого дня " ... " средней школы " ... " районного отдела народного образования Украинской ССР, 31.08.1988г. переведена учителем математики в той же школе, 01.09.1998г. освобождена от занимаемой должности в связи с переменой места жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом первой инстанции копиями: диплома ЛВ N от 27.06.1983г., трудовой книжки истца, приказов и справок работодателей.

Поскольку спорные периоды имели место до 01.01.2002г. - вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав истца суд правомерно руководствовался нормами пенсионного законодательства, действовавшего в указанные периоды, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 2-П от 29.01.2004г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, согласно которой ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж периода работы истца с 01.04.1985г. по 29.07.1987г. в должности методиста районного Дома пионеров, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее в тот период времени Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397, должность "методист" не предусматривало, кроме того, не поименована указанная должность и в действующем в настоящее время Списке работ, профессий, должностей ... , утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781, а также в ранее действовавших Списках профессий и должностей, утвержденных Постановлениями Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N463 и Правительства РФ от 22.09.1999г. N1067, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения указанного периода трудовой деятельности в специальный стаж.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с Типовым положением о Доме пионеров, утвержденным 21.10.1976г. Министерством просвещения СССР, а также согласно Номенклатуре внешкольных учреждений, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 14.11.1986г. N227, Дом пионеров являлся внешкольным учреждением.

Из Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 07.01.1977г. N3, утвердившего квалификационные характеристики руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, согласно которому, на должность методиста назначались лица, имеющие высшее или среднее специальное образование и стаж педагогической работы не менее 2 лет, а также приложения N5 (Перечень учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников просвещения) к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г. N94, следует, что работа в качестве методиста внешкольного учреждения относилась к педагогической и засчитывалась в педагогический стаж.

Принимая во внимание, что указанное выше Положение 1959г. предусматривало возможность зачета в стаж работы по специальности методической работы (п.п. "д" п.1), а также учитывая, что п.2 Положения позволял в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывать работу по специальности во внешкольных учреждениях, судебная коллегия приходит к выводу, что работа истца в должности методиста районного Дома пионеров относится к работе по специальности во внешкольном детском учреждении и подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Вывод суда об отказе во включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения истца в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения возраста 3-х лет с 06.10.1992г. по 06.01.1994г. судебная коллегия также находит необоснованным.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С принятием вышеназванного Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 (вступил в силу 06.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, из приведенных выше нормативных актов следует, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Судом установлено, что в период работы учителем математики " ... " средней школы истец с 14.11.1990г. по 04.03.1991г. находилась в отпуске по беременности и родам, с 05.03.1991г. по август 1994 года находилась в отпуске по уходу за ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 01.10.1994г. приступила к работе в занимаемой должности учителя математики.

Периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 14.11.1990г. по 04.03.1991г. и по уходу за ребёнком с 05.03.1991. по 05.10.1992г. пенсионным органом зачтены в специальный стаж в бесспорном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: свидетельства о рождении ребёнка, уточняющей справки от 16.05.2011г. N, выданной Отделом образования " ... " районной государственной администрации Автономной Республики Крым Министерства образования и науки Украины, а также материалами выплатного дела.

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у истца с 05.03.1991г. (данное обстоятельство ответчиком не оспаривается), то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а также с учётом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, начавшийся до 06.10.1992г., подлежит включения в стаж независимо от момента его окончания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для зачета в специальный стаж периода нахождения Суминой И.Б. в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 3-х лет с 06 октября 1992 года по 06 января 1994 года.

В тоже время, оснований для включения в специальных стаж периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, имевшего место с 07.01.1994г. по 30.09.1994г., судебная коллегия не усматривает, соглашаясь в данной части с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периодов, включенных судебной коллегией в рамках данного дела, у Суминой И.Б. на момент обращения в пенсионный орган - 30.03.2012г., имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 25-летний стаж, предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, у нее возникло право на досрочное назначение данной пенсии на момент обращения в пенсионный орган.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит апелляционную жалобу истца подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Суминой И.Б. о включении в специальный стаж периода работы в должности методиста, периода нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком с 06.10.1992г. по 06.01.1994г., а также о досрочном назначении пенсии - на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ - ввиду неправильного применения норм материального права, подлежащим отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2012 года в части отказа Суминой И.Б. в удовлетворении исковых требований о зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 07.01.1994г. по 30.09.1994г. - оставить без изменения.

В остальной части это же решение суда отменить и принять новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) засчитать Суминой И.Б. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы в должности методиста Дома пионеров с 01.04.1985г. по 29.07.1987г.; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с 06.10.1992г. по 06.01.1994г., и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 30.03.2012г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Курской области (межрайонного) в пользу Суминой И.Б. судебные расходы в сумме " ... " рублей.

Апелляционную жалобу истца Суминой И.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: