Решение Курского областного суда от 22 марта 2013 г.

Решение Курского областного суда от 22 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора "адрес" Управления Россельхознадзора по "адрес" и "адрес" областям Феоктистова А.Н. на постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 14 февраля 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"", ОГРН "данные изъяты", ИНН/КПП "данные изъяты", юридический адрес: "адрес" "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора "адрес" Управления Россельхознадзора по "адрес" и "адрес" областям Феоктистова А.Н., в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" допустило порчу земель категории населенных пунктов для сельскохозяйственного использования и земель сельскохозяйственного назначения, в результате нарушения статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13, абзацев 2 и 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 1.1 ГоСТа 14.4.302-85, ГоСТа 26640-85, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кореневского районного суда Курской области от 14 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, прекращено по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением судьи районного суда не согласился начальник Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора "адрес" Управления Россельхознадзора по "адрес" и "адрес" областям Феоктистов А.Н., который оспаривая его законность, просит отменить его и направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав начальника Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора "адрес" Управления Россельхознадзора по "адрес" и "адрес" областям Феоктистова А.Н. и представителя Управления Россельхознадзора по "адрес" областям по доверенности Парфенову А.К. в поддержание жалобы, а также представителя ООО "данные изъяты"" по доверенности - Короля А.С. возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Прекращая производство по настоящему административному делу, судья районного суда указал в качестве основания прекращения отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, то есть пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В то же время, исходя из содержания судебного постановления, судья фактически исходил из доказанности вины ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, но невозможности при этом привлечения виновного лица к административной ответственности, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении ООО "данные изъяты"" административного наказания (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах административного законодательства.

Так наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, приходя к выводу о наличии в отношении ООО "данные изъяты"" по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, судья исходил из того, что постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо подвергнуто административному наказанию за тоже нарушение.

Однако, этот вывод неверный, поскольку судья районного суда необоснованно не принял во внимание доводы начальника Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора "адрес" Россельхознадзора по "адрес" областям Феоктистова А.Н. о допущенной в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ опечатке, что подтверждено соответствующим определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по "адрес" областям Миненковым А.В. в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.

При таких данных, из судебного постановления следует исключить выводы о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий ООО "данные изъяты"" постановления о назначении административного наказания.

В то же время основания для удовлетворения жалобы начальника Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора "адрес" Россельхознадзора по "адрес" областям Феоктистова А.Н. отсутствуют, поскольку, исходя из объема предъявленного обвинения, в действиях ООО "данные изъяты"" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за порчу земель. По смыслу указанной нормы порча земель может осуществляться различными способами: путем самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы (часть 1 статьи) либо вследствие химического воздействия на плодородный слой, в результате чего природные свойства последнего ухудшаются либо утрачиваются (часть 2 статьи).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, связанных с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы, в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами, то есть, состав правонарушения является материальным.

Таким образом, при производстве по делу инкриминируемого ООО "данные изъяты"" правонарушения подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами, а также причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Однако, несмотря на имеющиеся данные о снижении плодородия почвы (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ), из материалов настоящего дела, в том числе, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.85-86), определения о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7), а также пояснений должностного лица Россельхознадзора - начальника Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора "адрес" Россельхознадзора по "адрес" областям Феоктистова А.Н. следует, что ООО "данные изъяты"" вменено правонарушение, выразившееся именно в порче плодородного почвенного слоя земли, совершенное путем его снятия и перекрытия с целью добычи общедоступного полезного ископаемого - песка, то есть механического воздействия.

В то же время, данных об уничтожении плодородного слоя земли, а, равно как и о его порче в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, материалы дела не содержат.

Порча же плодородного слоя земли каким-либо иным не указанным в законе способом, в том числе, путем механического воздействия, на что ссылались представители Россельхознадзора, не может быть квалифицировано по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, поскольку не образует объективную сторону этого состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном ООО "данные изъяты"", состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для его привлечения к административной ответственности в соответствии с этой нормой.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также учитывая, что производство по настоящему делу судьей прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, считаю необходимым изменить постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 14 февраля 2013 года, исключив из него ошибочные выводы о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий ООО "данные изъяты" постановления о назначении административного наказания, а также о виновности ООО "данные изъяты"" в уничтожении плодородного слоя почвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 14 февраля 2013 года, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - исключить из постановления выводы о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий ООО "данные изъяты"" постановления о назначении административного наказания, а также выводы о виновности ООО "данные изъяты"" в уничтожении плодородного слоя почвы, в остальной части постановление оставить без изменений.

Судья Курского областного суда И.А.Курочкина