Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-706-13

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

и судей Геращенко Е.М, Рязанцевой О.А.,

с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,

при секретаре Шепелевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ноздрачева В.К. к Титунину В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в "данные изъяты", снятии с регистрационного учета и выселении, поступившее по апелляционной жалобе Ноздрачева В.К. на решение Глушковского районного суда Курской области от 30 января 2013 года которым постановлено:

" Ноздрачеву В.К. в удовлетворении исковых требований к Титунину В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в "данные изъяты", снятии с регистрационного учета и выселении, отказать".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., объяснения Ноздрачева В.К., поддержавшего апелляционную жалобу, Титунина В.Н., его представителя по доверенности Почепцова Ю.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ноздрачев В.К. обратился в суд с иском к Титунину В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в "данные изъяты", снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает ответчик Титунин В.Н., который не желает добровольно сниматься с регистрационного учета и выселяться, тем самым нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.Утверждает, что "данные изъяты" года между ним (истцом) и П. был заключил договор купли-продажи на спорное домовладение. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Титунин В.Н, который членом семьи истца не является. Ноздрачев В.К. не заключал и не желает заключать с Титуниным В.Н. соглашения о пользовании им жилым помещением или отдельной комнаты данного жилого помещения. Ноздрачев В.К. знал, что спорное домовладение приобретено ответчиком в период брака с К.., которая впоследствии спорное домовладение подарила своей дочери, от предыдущего брака, П., а П. с которой истец проживает без регистрации брака, по договору купли-продажи от "данные изъяты" года данное домовладение продала истцу.

Просит признать право пользования жилым помещением Титунина В.Н. прекращенным, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Ноздрачев В.К. просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОУФМС России по Курской области. О времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснениясторон и представителя, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (в дальнейшем ГПК РФ) при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу действующего законодательства, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака "данные изъяты" от "данные изъяты" года, выданного "данные изъяты", Титунин В.Н. и К.А. заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака от "данные изъяты" года произведена запись "данные изъяты" (л.д.33).

"данные изъяты" отделом ЗАГС администрации "данные изъяты" брак между Титуниным В.Н. и К. расторгнут, согласно свидетельства о расторжении брака "данные изъяты" (л.д.34).

Из представленных материалов следует, что К ... на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" года купила одноэтажный жилой дом "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, с хозяйственными строениями "данные изъяты"", расположенный по адресу: "данные изъяты", без земельного участка. Указанный договор был удостоверен нотариусом Глушковского нотариального округа Курской области Р., зарегистрирован в реестре "данные изъяты", договор подлежит регистрации в БТИ "данные изъяты" (л.д.30).

По договору дарения от "данные изъяты" К. подарила одноэтажный жилой дом "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м, с хозяйственными строениями "данные изъяты"", расположенный по адресу: "данные изъяты" своей дочери П. (л.д. 26).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от "данные изъяты" следует, что П. на основании договора дарения от "данные изъяты" является собственником жилого дома с хозяйственными строениями в "данные изъяты" (л.д.25).

Согласно договора купли-продажи от "данные изъяты" года П. продала жилой дом с хозяйственными строениями в "данные изъяты" Ноздрачеву В.К. В пункте 4 данного договора указано, что в жилом доме в настоящее время зарегистрирован Титунин В.Н., который обязуется выписаться в течение месяца со дня подписания настоящего договора (л.д.7).

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от "данные изъяты" года Ноздрачев В.К. на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" года является собственником жилого дома с хозяйственными строениями в "данные изъяты" (л.д.6).

Из справки ОУФМС России по Курской области в Глушковском районе "данные изъяты" следует, что в домовладении по адресу: "данные изъяты" зарегистрирован Титунин В.Н., "данные изъяты" года рождения, с "данные изъяты" года и по настоящее время (л.д.16).

Определением Глушковского районного суда Курской области от 03.07.2012 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Прощенко С.В. к Титунину В.Н., Титуниной Н.В. о снятии с регистрационного учета и выселении из домовладения, встречному иску Титунина В.Н. к Прощенко С.В., Кущ В.А. о признании договора дарения жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права незаконными, признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома, приняв отказ П. и Титунина В.Н. от исковых требований, в связи с отказом в судебном заседании представителя истца-ответчика П. по доверенности - Ноздрачева В.К. от исковых требований к Титунину В.Н., Т. о снятии с регистрационного учета и выселении из домовладения (л.д.31).

Таким образом, установлено, что ответчик отказался от своих требований о признании договора дарения домовладения незаконным, в котором он зарегистрирован и проживает.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Титунин В.Н. приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку спорное домовладение приобретено в период брака ответчика с К ... и является их совместной собственностью.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным, поскольку судом первой инстанции не учтено, что истец спорное домовладение приобрел не у К. ранее состоявшей в браке с ответчиком, а у П., приобретшей данное домовладение по договору дарения. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что П ... продала спорный жилой дом с хозяйственными строениями в "данные изъяты" Ноздрачеву В.К. и не указала в договоре купли-продажи право Титунина В.Н. на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом представленных материалов следует, что Титунин В.Н. не является бывшим членом семьи П.., следовательно, при разрешении данного спора не подлежат применению статьи 34, 38-39 Семейного кодекса РФ, на которые в решении ссылается суд первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд необоснованно отказал Нозрачеву В.К. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом необходимо учесть, что регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту требования и по месту жительства в пределах Российской Федерации). В связи с чем, дополнительного указания в решении суда на снятие с регистрационного учета гражданина, прекратившим право пользования спорным жилым помещением не требуется.

Таким образом, решение Глушковского районного суда Курской области от 30 января 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.328, ч. 2 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глушковского районного суда Курской области от 30 января 2013 года отменить.

Исковое требование Ноздрачева В.К. к Титунину В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в "данные изъяты" снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Титунина В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением в "данные изъяты" и выселить из указанного домовладения.

Апелляционную жалобу Ноздрачева В.К. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: