Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-689-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

с участием прокурора: Борисовой Е.С.,

при секретаре: Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевской Н.В. к Головкину А.В., Ламонову А.В. о компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционным жалобе истца Ковалевской Н.В. и представлению прокурора Центрального административного округа г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

" Ковалевской Н.В. отказать в удовлетворении иска к Головкину А.В., Ламонову А.В. о компенсации морального вреда.

Взыскать с Ковалевской Н.В. в пользу Ламонова А.В. судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровлева Г.Н., действуя в интересах Ковалевской Н.В., обратилась в суд с иском к Головкину А.В., Ламонову А.В., в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Ковалевской Н.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " и судебные расходы в сумме " ... ", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Головкина А.В, управлявшего автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный номер " ... ", принадлежащим на праве собственности Бирюкову Г.В., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем ВАЗ-21103 под управлением Ламонова А.В., государственный регистрационный номер " ... ", принадлежащим на праве собственности Ламонову В.А., в результате которого, истцу, как пассажиру автомобиля "Рено Логан", были причинены телесные повреждения " ... ", по поводу которых она обращалась в травмпункт ОБУЗ "Курская городская клиническая больница Скорой медицинской помощи", где ей была оказана медицинская помощь. Поскольку в результате ДТП Ковалевской Н.В. причинён моральный вред, просила взыскать с ответчиков указанные выше суммы в солидарном порядке.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Ковалевская Н.В. и в апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа г. Курска просят решение суда отменить, как незаконное.

В судебное заседание ответчики Головкин А.В., Ламонов А.В., третьи лица Бирюков Г.В., Ламонов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; ответчик Ламонов А.В. доверил представлять его интересы представителю Козыреву А.А.

Поскольку ответчиками и третьими лицами решение не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе истца и представлении прокурора Центрального административного округа г. Курска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Ковалевской Н.В. и её представителя Боровлевой Г.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Борисову С.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения представителя ответчика Ламонова А.В. - Козырева А.А., обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражения ответчика Ламонова А.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Данная обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут около " ... " г.Курска Головкин А.В., управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащим Бирюкову Г.В., в нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения РФ при совершении поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Ламонова А.В., принадлежащим на праве собственности Ламонову В.А. В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле "Рено Логан", используемом в качестве такси, в качестве пассажира находилась истец Ковалевская Н.В., которая сидела на переднем пассажирском сиденье и была пристёгнута ремнём безопасности.

После ДТП истцу был вызван другой автомобиль такси, который доставил её в место назначения, а затем к месту работы.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Головкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... ", который последним оплачен.

Факт и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика Головкина А.В. подтверждены материалом проверки по факту ДТП, следуют из показаний сторон и ответчиками не оспариваются.

Кроме того, из материалов дела следует, что в день дорожно-транспортного происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут Ковалевская Н.В. обращалась за медицинской помощью в травмпункт ОБУЗ "Курская городская клиническая больница Скорой медицинской помощи", где ей был поставлен диагноз: " ... ", и оказана необходимая помощь. После проведения рентгенограммы грудной клетки поставлен диагноз: " ... ", подтверждён диагноз: " ... ", даны рекомендации, назначено лечение по месту жительства.

При обращении в медицинское учреждение Ковалевская Н.В. пояснила, что телесные повреждения получены ею в результате ДТП, произошедшего "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом травмпункта ОБУЗ "КГКБ СМП", сообщением ОБУЗ "КГКБ СМП" N от 26.11.2012г., а также имеющимися в материале проверки по факту ДТП рапортами помощника оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г. Курску (зарегистрирован N от ДД.ММ.ГГГГ) и дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалевской Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что оснований считать установленным факт получения истцом указанных выше телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку за оказанием медицинской помощи в травматологический пункт ОБУЗ "КГКБ СМП" истец обратилась по прошествии продолжительного промежутка времени, а именно по истечении 2 часов 50 минут, в тоже время непосредственно после ДТП жалоб на состояние здоровья не высказывала, видимых телесных повреждений или их следов не имелось.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Из пояснений представителя истца Боровлевой Г.Н. в суде первой инстанции следует, что телесные повреждения " ... ", по поводу которых истец в 13 часов 40 минут обращалась за медицинской помощью в травматологический пункт ОБУЗ "КГКБ СМП", получены последней в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" с участием автомобилей "Рено Логан" и ВАЗ-21103 под управлением соответчиков.

Факт обращения истца за медицинской помощью зафиксирован также дежурной медсестрой приёмного отделения ОБУЗ "КГКБ СМП", о чём последняя сообщила оперативному дежурному ОП-4 УМВД России по г. Курску и дежурному ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между телесными повреждениями, причинившими вред здоровью истца, и произошедшим ДТП, нельзя признать правомерным, учитывая, что соответчиками по делу в рамках искового производства не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения получены истцом при иных обстоятельствах.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 6.02.2007г. N6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Поскольку вред истцу был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцы транспортных средств, участвовавших в ДТП, должны нести солидарную ответственность за причинение вреда.

Согласно п.2 ст. 325 ГК РФ и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

В момент ДТП Головкин А.В. и Ламонов А.В. владели автомобилями под их управлением на законном основании, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью на право распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что телесные повреждения получены истцом именно в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" по вине ответчика Головкина А.В., в связи с чем, истцу причинён моральный вред (физические и нравственные страдания), который подлежит возмещению. Компенсировать данный вред в солидарном порядке обязаны соответчики Головкин А.В. и Ламонов А.В., как законные владельцы источников повышенной опасности (автомобилей "Рено Логан" и ВАЗ-21103), в результате взаимодействия которых причинён вред здоровью третьего лица (истцу Ковалевской Н.В.).

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства совершения ДТП, характер и степень физических и нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей её личности и полагает, что компенсация морального вреда в сумме " ... " отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалобы истца Ковалевской Н.В. и представления прокурора Центрального административного округа г. Курска нашли свое подтверждение, в связи с чем, решение суда на основании п.3 и п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а апелляционные жалоба и представление - частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в сумме " ... ".

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.3, п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 декабря 2012 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Ковалевской Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Головкина А.В. и Ламонова А.В. в пользу Ковалевской Н.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, в возмещение судебных расходов - " ... " рублей.

Апелляционные жалобу истца Ковалевской Н.В. и представление прокурора Центрального административного округа г. Курска удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: