Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-676-2013

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сеймского административного округа "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ИП Давыдову В.В. о возложении обязанности демонтажа рекламной конструкции, поступившее по апелляционной жалобе ИП Давыдова В.В. на решение Кировского районного суда "адрес" от 15 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Сеймского административного округа "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ИП Давыдову В.В. о возложении обязанности демонтажа рекламной конструкции удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Давыдова В.В. ИНН N произвести в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда за счет собственных средств демонтаж рекламной конструкции: N2 - рекламный щит отдельностоящий двухсторонний, размером 3х6 метров с наружной подсветкой, расположенный на разделительной полосе дороги общего пользования по "адрес", установленный на основании разрешения на распространение рекламы и информации от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства "адрес".

Взыскать с ИП Давыдова В.В. ИНН N в доход МО " "адрес"" государственную пошлину в размере 200 руб.".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения прокурора Стародубцевой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сеймского административного округа "адрес", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Давыдову В.В., в котором с учетом уточнений просил обязать его произвести его за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтаж рекламной конструкции N2 - рекламного щита отдельностоящего двухстороннего размером 3х6 м с наружной подсветкой, расположенного на разделительной полосе дороги общего пользования "адрес". Указанный рекламный щит установлен на основании разрешения на распространение наружной рекламы и информации от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства "адрес" и договора N о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности. Данная рекламная конструкция размещена с нарушением обязательных правил ГОСТ Р 52044-2003, что является нарушением закона и создает предпосылки для нарушения безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь за собой гибель и увечья людей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Давыдов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения чьих-либо прав. Договорные отношения заключены между ним и администрацией "адрес", у которой претензий к нему не имеется. Государственный стандарт Р52044-2003 официально не опубликован, не является нормативным актом, а потому не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Также полагает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ИП Давыдов В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.174), не явился, ходатайств об отложении дела слушанием по каким - либо основаниям не направил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Согласно ч.4 ст. 19 данного Федерального закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044 -2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, определяющему правила размещения средств наружной рекламы, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: ... над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах ...

Настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Из материалов дела следует, что Давыдов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства "адрес" ИП Давыдову В.В. выдано разрешение N на распространение наружной рекламы и информации в виде рекламного щита отдельностоящего двухстороннего размером 3х5,5 м по адресу: "адрес" (разделительная полоса) N2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Давыдовым В.В. и Департаментом архитектуры и градостроительства "адрес" был заключен договор N о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности, согласно которому ИП Давыдову В.В. предоставлено рекламное место под установку рекламной конструкции - рекламного щита размером 3x6 м отдельностоящего двухстороннего с наружной подсветкой по месту расположения: "адрес", (разделительная полоса) N2, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования муниципального образования " "адрес"" дорога общего пользования по проспекту Кулакова "адрес" отнесена к дорогам общего пользования (Перечень N).

Прокуратурой Сеймского округа "адрес", в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, установлено, что рекламная конструкция N2 - рекламного щита отдельностоящего двухстороннего размером 3х6 м с наружной подсветкой, расположенного на разделительной полосе дороги общего пользования по проспекту Кулакова "адрес".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная рекламная конструкция размещена с нарушением обязательных правил п.6.1. ГОСТ Р 52044-2003, а следовательно имеются основания для демонтажа рекламной конструкции, и принял решение об удовлетворении иска прокурора, заявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, подобное размещение рекламной конструкции создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки и создает реальную угрозу участникам дорожного движения.

Также правильным является вывод суда, о том, что установление рекламной конструкции с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения. А, кроме того, срок действия договор N, на основании которого была размещена спорная рекламная конструкция, истек ДД.ММ.ГГГГ

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении ГОСТа 52044-2003, поскольку он в установленном законом порядке опубликован не был, а потому не является нормативным актом, не может быть принят судом во внимание, поскольку утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, содержащие исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию представляться не должны, а, кроме того, указанное обстоятельство не исключает обязательности его применения.

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В связи с этим применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.

Довод апелляционной жалобы о том, что договорные отношения у ответчика возникли с администрацией "адрес", у которой претензий к нему не имеется, является необоснованным, поскольку исковое заявление подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда. А поскольку заявленные требования в защиту интересов неопределенного круга лиц не носят экономического характера, не может быть принят во внимание довод жалобы о подведомственности спора арбитражному суду

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес" от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Давыдова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи