Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-619-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Скрипкиной А.М. к Ивановой О.О. о понуждении к действиям по заключению сделки купли-продажи домовладения,

поступивший по частной жалобе Скрипкиной А.М. на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Скрипкиной А.М. к Ивановой О.О. о понуждении совершить необходимые действия для совершения сделки купли-продажи дома, оставить без движения, предложив ей в срок до 22 февраля 2013 года принять меры к устранению указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипкина А.М. обратилась в суд с иском к Ивановой О.О. о заключении в срок до "данные изъяты" года договора купли-продажи домовладения N "данные изъяты", расположенного в г. "данные изъяты", ссылаясь на то, что данное домовладение принадлежит Ивановой О.О. в порядке наследования смерти матери - И., умершей "данные изъяты" года. Истица "данные изъяты" года заключила с Ивановой О.О. соглашение о намерении заключить в будущем сделку купли-продажи указанного дома, и в счет будущей сделки купли-продажи передала Ивановой О.О. задаток в размере "данные изъяты" рублей. В соответствии с договоренностью Иванова О.О. обязывалась в течение полугода после смерти матери оформить все необходимые документы для совершения сделки купли-продажи, однако до настоящего времени никаких действий по оформлению наследства не совершила.

Определением судьи от 12 февраля 2013 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ по тем основаниям, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие принадлежность ответчице домовладения на праве собственности, документ о получении ответчицей задатка в размере "данные изъяты" рублей в счет сделки купли-продажи домовладения, сведения о государственной регистрации предварительного договора купли-продажи от "данные изъяты" года, в соответствии с п. 13 указанного договора, а также копии документов для ответчицы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Также в определении указывается на то, что в тексте искового заявления дата предварительного договора купли-продажи указана "данные изъяты" года, а к заявлению приложен договор от "данные изъяты" года, также указывается на необходимость уточнения заявленных требований и указания, какие необходимые действия следует обязать ответчика совершить для заключения договора купли-продажи.

В частной жалобе Скрипкина А.М. просит отменить определение судьи, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Скрипкиной А.М. к производству, судья обосновано посчитал, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены копии документов для ответчика, и правильно оставил настоящее заявление без движения.

В данном случае судьей правильно установлено, что поданное заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к искам при решении вопроса об их принятии к производству суда.

Вместе с тем с выводами судьи о необходимости представления документов, подтверждающих то, что ответчик является собственником спорного домовладения, документов о получении ответчиком задатка, сведений о государственной регистрации предварительного договора купли-продажи жилого домовладения, а также о необходимости уточнения исковых требований судебная коллегия не может согласиться.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления усматривается, что в нем указаны обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, сформулированы сами исковые требования, представлены доказательства.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

Кроме того, все вопросы относительно исковых требований и уточнения иска также подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Что касается требования судьи о предоставлении сведений о государственной регистрации предварительного договора купли-продажи домовладения, то действующим законодательством государственная регистрация предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не предусмотрена.

Поэтому в вышеуказанной части определение судьи не подлежит исполнению.

Доводы частной жалобы судебная коллегия в этой части находит обоснованными.

Между тем, ссылка судьи на то, что в тексте искового заявления дата предварительного договора купли-продажи указана "данные изъяты" года, а к заявлению приложен договор от "данные изъяты" года, основанием для оставления иска без движения также не является, указание о том носит характер описки.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Льговского районного суда Курской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Скрипкиной А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: