Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-589-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Макаровой Е.А.,

с участием прокурора: Стародубцевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бельчикова А.П., Бельчикову П.А. к Мячину С.Н., ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причинённого ДТП,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Уточнённые исковые требования Бельчикова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Мячина С.Н. в пользу Бельчикова А.П. утраченный заработок в сумме " ... "., компенсацию морального вреда в сумме " ... " и расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... "., а всего " ... ".

В остальной части в иске Бельчикова А.П. к Мячину С.Н. отказать.

Уточненные исковые требования Бельчикова П.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Бельчикова П.А. страховую выплату в сумме " ... ", расходы по оплате услуг оценщика в сумме " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ", а всего " ... ".

Взыскать с Мячина С.Н. в доход бюджета муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.08.2011г. в 09 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный номер " ... ", под управлением Мячина С.Н. и автомобиля ВАЗ-21013, государственный регистрационный номер " ... ", под управлением Бельчикова А.П., принадлежащего на праве собственности Бельчикову П.А., в результате которого Бельчикову А.П. был причинен вред здоровью средней тяжести, а автомобилю ВАЗ-21013 технические повреждения. Виновным в ДТП признан Мячин С.Н., в связи с чем, Бельчиков А.П. и Бельчиков П.А. обратились в суд с иском к Мячину С.Н. и ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", уточнив который, просили взыскать с Мячина С.Н. в пользу Бельчикова А.П. упущенную выгоду по выплате премии в сумме " ... ", упущенную выгоду по выплате заработной платы и премии в сумме " ... ", упущенную выгоду по вторичной занятости в сумме " ... ", денежные средства за невыполненные работы по дачному строительству в сумме " ... ", оплату транспортных услуг в сумме " ... ", стоимость утраченных автомобильных инструментов в сумме " ... " компенсацию морального вреда в сумме " ... " и затраты на оказание юридических услуг в сумме " ... ", а также взыскать с ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Бельчикова П.А. страховое возмещение в сумме " ... ", расходы на оплату независимой оценки в сумме " ... ", расходы на оплату государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Бельчикова А.П. к Мячину С.Н. и об удовлетворении исковых требований Бельчикова П.А. к ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО".

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" просит решение суда в части взыскания с него материального ущерба в пользу Бельчикова П.А. отменить, как незаконное, мотивируя тем, что является ненадлежащим ответчиком.

Истец Бельчиков П.А., ответчик Мячин С.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Поскольку истцами и ответчиком Мячиным С.Н. решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО".

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", Хачатрян А.С., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Бельчикова А.П., возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца Бельчикова П.А., судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 28 августа 2011 года в 09 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный номер " ... ", под управлением его собственника Мячина С.Н., и автомобиля ВАЗ-21013, государственный регистрационный номер " ... ", под управлением Бельчикова А.П., принадлежащего Бельчикову П.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

В результате ДТП Бельчикову А.П. был причинен вред здоровью средней тяжести, автомобиль ВАЗ-21013, принадлежащий Бельчикову П.А., получил технические повреждения. Рыночная стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии составляла " ... "., рыночная стоимость убытков с учетом рыночной стоимости годных остатков составляет " ... ".

Виновным в ДТП признан Мячин С.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в филиале "АСКО-Центр-Авто" ОАО "Страховая Группа "Региональный Альянс", которое признало случай страховым и выплатило Бельчикову П.А. страховое возмещение в сумме " ... ". Гражданская ответственность Бельчикова П.А. застрахована филиалом "АСКО-Центр-Авто" ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" в г. Курске.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела копиями: справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2011г., постановления судьи Курского районного суда Курской области от 28.10.2011г. в отношении Мячина С.Н. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, полисов ОСАГО на имя Мячина С.Н. и Бельчикова П.А., отчёта N об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-21013, расходного кассового ордера от 17.01.2012г., а также следуют из показаний сторон.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Бельчикова П.А. и взыскивая с ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме " ... "., суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение, выплаченное истцу страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП лица, а именно ООО "Страховая группа "Региональный Альянс", не в полном объёме возместило причиненный вред, в связи с чем, по мнению суда, истец в порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.01.2002г. N 40-ФЗ имеет право предъявить требование о возмещении недополученной суммы причинённого его имуществу вреда к страховой организации, с которой у последнего заключён договор страхования его гражданской ответственности.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.08.2011г., вред причинен не только имуществу потерпевшего Бельчикова П.А., но и здоровью потерпевшего Бельчикова А.П.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений п.1 ст. 14.1 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о прямом возмещении убытков страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и взыскании в пользу Бельчикова П.А. недополученного страхового возмещения с ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку взыскание судебных расходов, понесённых стороной по делу, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, является производным от удовлетворения заявленных требований, оснований для взыскания с ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Бельчикова П.А. расходов по оплате услуг оценщика в сумме " ... " и расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " также не имелось.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" о незаконности решения суда в части удовлетворения исковых требований Бельчикова П.А. судебная коллегия находит обоснованным, а решение суда в данной части - на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бельчикова П.А.

Ссылка в жалобе на отзыв у ОАО "Страховая Группа "Региональный Альянс" лицензии на осуществление страховой деятельности основанием к отмене решения в обжалуемой части не является.

Решение суда в остальной части сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 декабря 2012 года в части удовлетворения исковых требований Бельчикова П.А. о взыскании с ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" страховой выплаты в сумме " ... ", расходов по оплате услуг оценщика в сумме " ... ", расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... ", а всего " ... " - отменить и принять в этой части новое решение об отказе Бельчикову П.А. в удовлетворении этих исковых требований.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: