Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-516-2013

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего- Апалькова А.М.

Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре - Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Н.И. к Степанову В.Л., Беловскому МРО Управления Росреестра по "адрес" о государственной регистрации перехода права собственности по договору, встречному исковому заявлению Степанова В.Л. к Степановой Н.И. о признании сделки недействительной, поступившее по апелляционной жалобе истца Степановой Н.И. на решение Беловского районного суда "адрес" от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Степановой Н.И. отказать.

В удовлетворении иска Степанова В.Л. отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителей Степановой Н.И. по доверенности Меринова М.Н. и Ишутина И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Н.И. обратилась в суд с иском к Степанову В.Л., Беловскому МРО Управления Росреестра по "адрес" о государственной регистрации перехода права собственности по договору. Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 26.04.2012 года приобрела в собственность объект незавершенного строительством - жилой дом с хозяйственным строением и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Имущество передано продавцом Степановым В.Л по передаточному акту, а ей произведена оплата по договору в сумме 70000 рублей. Однако, после истечения месячного срока регистрации в Беловском МРО Управления Росреестра по "адрес" Степановой Н.И. в устной форме сообщили, что регистрация перехода права собственности прекращена по причине отказа продавца от регистрации. Считает, что Степанов В.Л необоснованно уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. На основании изложенного, просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Степанова В.Л. к Степановой Н.И. на недвижимое имущество, состоящее из незавершенного строительством жилого дома с хозяйственным строением и земельного участка, расположенное в "адрес", по договору купли-продажи от 26.04.2012 года.

Степанов В.Л. обратился со встречным иском к Степановой Н.И. о признании сделки недействительной. В обосновании иска указал, что являясь собственником спорного недвижимого имущества, 17.03.2012 года его представителем был подписан договор купли-продажи со Степановой Н. И. Однако, желания продавать данное имущество у него не было и он обратился в Беловский МРО Управления Росреестра с заявлением о возврате документов без регистрации. Аналогичное заявление подала и Степанова Н.И. Однако, впоследствии Степанова Н.И. ему пояснила, что в случае возражения против продажи ей дома, её кредит будет погашать поручитель Бабичева С.Л., его родная сестра. Справка КРФ ОАО "Россельхозбанка" подтверждает, что 14.11.2011 года Бабичева С.Л. заключила договор поручительства по кредитному договору со Степановой Н.И. В результате сложившейся ситуации, он вынужден был подписать договор купли-продажи 26 апреля 2012 года на крайне невыгодных для него условиях, при отсутствии желания на отчуждение имущества. Однако, при оформлении регистрации договора, Степанова Н.И. свои обещания по выводу сестры из кредитного договора не выполнила, и он вновь обратился с заявлением о возврате документов с регистрации перехода права собственности. Деньги за недвижимое имущество не получал ни 17.03.2012 года, ни 26.04.2012 года. В соответствии со ст.ст.167,179 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать сделку от 26.04.2012 года между ним и Степановой Н.И. недействительной, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и составление искового заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Степанова Н.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители истца Степановой Н.И. по доверенности Меринов М.Н., Ишутин И.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) Степанова Н.И., ответчик (истец по встречному иску) Степанов В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.04.2012 года Степанов В.Л. обязался передать в собственность покупателю Степановой Н.И. объект незавершенного строительства - жилой дом с хозяйственным строением и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", а покупатель обязалась принять недвижимое имущество и передать продавцу денежную сумму в размере 70000 рублей.

В соответствии с п. 5.4 договора право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода прав собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с передаточным актом от 26.04.2012 года вышеуказанная недвижимость передана и принята в хорошем техническом состоянии, денежная сумма в размере 70000 рублей передана продавцу.

27.04.2012 года Степанов В.Л. обратился с заявлением в Беловский МРО Управления Росреестра по "адрес" с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество.

03.05.2012 года Степанов В.Л. обратился с заявлением о возврате документов и прекращении регистрации перехода права собственности на земельный участок и недвижимое имущество.

04.06.2012 года государственным регистратором было отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Степановой Н.И. о государственной регистрации перехода права собственности суд первой инстанции сослался на то, что договор купли-продажи прекращен на основании волеизъявления сторон, не пожелавших наделить договор признаками заключенности. Кроме того, суд сделал вывод о том, что со стороны Степанова В.Л. не было уклонения от регистрации перехода права собственности, а был добровольный отказ от регистрации.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Установлено, что в соответствии с передаточным актом от 26.04.2012 года вышеуказанная недвижимость передана продавцом и принята покупателем в хорошем техническом состоянии, денежная сумма в размере 70000 рублей передана продавцу. Кроме того, как следует из объяснений сторон в суде, вся документация на спорные домовладение и земельный участок также находилась у истицы Степановой Н.И.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что продавец Степанов В.Л. свои обязательства по передаче имущества исполнил в полном объеме, а его отказ от регистрации перехода права собственности, с учетом приведенных правовых норм, коллегия расценивает как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности. В связи с чем, в соответствии со ст. 551 п.3 ГК РФ регистрация договора должна быть произведена по решению суда. При этом договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным не признан, обстоятельств, указывающих на его ничтожность в суде не установлено.

Выводы суда о том, что договор купли-продажи прекращен на основании волеизъяснения сторон, коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Степановой Н.И. о государственной регистрации перехода права собственности, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований Степановой Н.И.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда "адрес" от 19 декабря 2012 года в части отказа Степановой Н.И. в удовлетворении иска к Степанову В.Л., Беловскому МРО Управления Росреестра по "адрес" о государственной регистрации перехода права собственности по договору отменить, постановить новое решение, которым:

" Исковые требования Степановой Н.И. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Степановой Н.И. на объект незавершенного строительства- жилой дом, общей площадью 107, 5 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 81%, инвентаризационный номер N, литер А.Г., и земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства., площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 26.04.2012 года, заключенного между Степановым В.Л и Степановой Н.И.."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: