Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-513-2013

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего- Апалькова А.М.

Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре - Самойловой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации Зуевского сельсовета "адрес" Панина А.И. на определение судьи Солнцевского районного суда "адрес" от 06 февраля 2013 года об отказе в принятии к производству искового заявления администрации Зуевского сельсовета "адрес" к Филимонову И.В., Скороходову А.А., Соклакову И.Д., Михалевой Г.Н., Тюленевой В.В., Михалеву С.Н., Сподыреву Е.И., Сподыревой М.С., Филимоновой В.Д., Тюленевой З.Г., Тюленеву В.Д., Михалеву Н.М., Михалеву В.П., Гридасовой А.С., Соклакову Д.Н., Тюленевой Н.В., Фильчаковой О.А., Вялых Н.И., Вялых А.Н., Филимоновой М.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Зуевского сельсовета "адрес" обратилась в суд с иском к Филимонову И.В. и др. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли мотивируя это тем, что указанные лица не распорядились земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельные доли и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, что приводит к ухудшению качества и состояния земель. В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация сельсовета провела мероприятия по признанию данных земельных долей невостребованными и имеет право приобрести их в муниципальную собственность в судебном порядке.

Из приложения к исковому заявлению следует, что ответчики Филимонов И.В., Скороходов А.А., Соклаков И.Д., Михалева Г.Н., Тюленева В.В., Михалев С.Н., Сподырев Е.И., Сподырева М.С., Филимонова В.Д., Тюленева З.Г., Тюленев В.Д., Михалев Н.М., Михалев В.П., Гридасова А.С., Соклаков Д.Н., Тюленева Н.В., Фильчакова О.А., Вялых Н.И., Вялых А.Н., Филимонова М.С. являются умершими.

Судьей постановлено определение об отказе в принятии искового заявления в отношении умерших лиц.

В частной жалобе представитель истца Администрации Зуевского сельсовета "адрес" Панин А.И. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в его постановлении от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с изложенным, исходя из требований истца, судья первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что поскольку к моменту подачи искового заявления ответчики умерли, а нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью, и отказала в принятии иска, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В частной жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы выводы судьи.

Определение судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солнцевского районного суда "адрес" от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Администрации Зуевского сельсовета "адрес" Панина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: