Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-447-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Чупрыной С.Н.,

судей: Леонтьевой И.В., Геращенко Е.М.,

при секретаре: Захарове И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Масловой Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области засчитать Масловой Г.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении из расчёта один год работы за один год и шесть месяцев следующие периоды:

С 16.10.1989г. по 12.09.1994г.,

С 13.09.1994г. по 02.06.2002г.,

С 03.06.2002г. по 20.10.2002г.

С 01.03.2007г. по 31.01.2010г., в связи с чем, дополнительно к зачтённому по данным периодам в календарном исчислении стажу в виде 15 лет 11 месяцев 4 дней дополнительно засчитать 7 лет 11 месяцев 15 дней.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ") рублей".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области N от 25.04.2012г. Масловой Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 30 лет специального стажа засчитано 20 лет 09 месяцев 15 дней.

При этом к периодам работы истца: с 16.10.1989г. по 12.09.1994г. - в должности медицинской сестры анестезиолого-реанимационного отделения в " ... " больнице; с 13.09.1994г. по 24.11.2002г. - в должности медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии стационара Муниципального предприятия " ... ", Муниципального медицинского учреждения " ... ""; с 01.03.2007г. по 31.01.2010г. - в должности медицинской сестры - анестезиста гинекологического отделения в МУЗ " ... " льготный порядок исчисления стажа работы из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев не применен со ссылкой на то, что занимаемая истцом должность не предусмотрена Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медперсонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781.

Период нахождения в отпуске по беременности и родам с 03.06.2002г. по 20.10.2002г. также учтен календарно со ссылкой на п.п. "б" п. 5 Правил исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781, по тем основаниям, что льготный порядок применяется только к периодам работы.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 21.10.2002г. по 08.07.2005г. в специальный стаж не засчитан со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, которым включение данного периода не предусмотрено.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Маслова Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; обязать пенсионный орган включить в стаж её работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении из расчёта 1 год работы как 1 год и 6 месяцев периоды: с 16.10.1989г. по 12.09.1994г. в должности медсестры анестезиолого-реанимационного отделения в " ... " больнице, с 13.09.1994г. по 20.10.2002г. в должности палатной медсестры в палате интенсивной терапии, блоке интенсивной терапии стационара МП " ... " ММУ " ... ", включая период нахождения в отпуске по беременности и родам с 03.06.2002г. по 20.10.2002г.; с 01.03.2007г. по 31.01.2010г. в должности медсестры-анестезиста 1-го гинекологического отделения в МУЗ " ... ", а также назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11.04.2012г.

В судебном заседании 03.12.2012г. представитель истца по доверенности Тугарина С.И. исковые требования уточнила и просила обязать пенсионный орган применить льготный порядок исчисления к спорным периодам работы и к периоду нахождения в отпуске по беременности и родам и дополнительно зачесть в специальный стаж истца 7 лет 11 месяцев 15 дней.

От исковых требований в части признания за Масловой Г.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Масловой Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 11.04.2012г. отказалась.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 03.12.2012г. производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Истец Маслова Г.А., представитель ответчика - Управления ПФ РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие. Истец Маслова Г.А. доверила представлять ее интересы в суде апелляционной инстанции представителю Тугариной С.И.

Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя истца Масловой Г.А. - Тугариной С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона (мужчинам - по достижении возраста 60 лет, женщинам - 55 лет), лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В связи с тем, что трудовая деятельность истца в медицинских учреждениях протекала только в городе, при оценке её пенсионных прав суд правомерно исходил из специального стажа в объеме 30 лет.

Судом установлено, что истец Маслова Г.А. с 1989 года по настоящее время осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 21.10.2002г. по 22.07.2005г.), в учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы не находилась.

Из материалов выплатного дела усматривается, что оценка пенсионных прав Масловой Г.А. произведена пенсионным органом в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 27 данного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781, предусмотрены наименования должностей "медицинская сестра - анестезист" и "медицинская сестра палатная", а также учреждений "больницы всех наименований".

Кроме того, Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утверждённым названным Постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что работа в должностях медицинской сестры - анестезиста и медицинской сестры палатной в отделениях (группах, палатах) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии больниц всех наименований засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев (п.п. "б" п. 5 Правил и п. 2 Перечня).

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность применить к бесспорно учтенным в календарном порядке периодам работы с 16.10.1989г. по 12.09.1994г. в должности медицинской сестры анестезиолого-реанимационного отделения в " ... " больнице и с 13.09.1994г. по 02.06.2002г. в должности палатной медицинской сестры в палате интенсивной терапии, блоке интенсивной терапии стационара МП " ... ", ММУ " ... " льготный порядок исчисления из расчёта 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, суд первой инстанции, с учётом правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (действовавшего до 11.12.2012г.), согласно которой при разрешении вопроса о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, в том числе, из характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, что также предусмотрено и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии", обоснованно исходил из того, что неполное наименование должности как "медсестра" анестезиолого-реанимационного отделения вместо "медсестра палатная" в период с 16.10.1989г. по 12.09.1994г. и указание в наименовании палаты только на выполняемую функцию интенсивной терапии без функции реанимации в период работы с 13.09.1994г. по 02.06.2002г. в стационаре МП " ... " и ММУ " ... " не могут ограничивать право истца на досрочное пенсионное обеспечение, гарантированное государством.

Данные выводы являются правильными, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд установил, что с 16.10.1989г. истец зачислена на должность медсестры на 0,5 ставки в анестезиолого-реанимационное отделение " ... " больницы N (на основании приказа БМУ " ... " от 29.11.2012г. N считается принятой на должность медицинской сестры палатной в отделение анестезиологии-реанимации с 16.10.1989г.), 01.08.1990г. переведена на должность медсестры на полную ставку в том же отделении данного лечебного учреждения, 12.09.1994г. освобождена от занимаемой должности по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в порядке служебного перевода в МП " ... ". С 12.09.1994г. зачислена в порядке служебного перевода на должность палатной медицинской сестры палаты интенсивной терапии в МП " ... " (05.02.1997г. на основании приказа Управления здравоохранением администрации г. Курска N МП " ... " преобразовано в ММУ " ... ", на основании постановления администрации г. Курска от 04.01.2002г. N преобразовано в МУЗ " ... "); 08.07.2005г. истец уволена с должности медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии по п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

С 03.06.2002г. по 20.10.2002г. истец находилась в отпуске по беременности и родам.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.06.1986г. N 841 "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению" было утверждено Положение об отделении (группе) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения, из которого следует, что в составе лечебных учреждений организуются отделения (группы) анестезиологии-реанимации. С разрешения Министерства здравоохранения союзной республики в лечебно-профилактических учреждениях в составе отделения анестезиологии-реанимации могут организовываться палаты для реанимации и интенсивной терапии, в которых проводится только реанимация и интенсивная терапия остро возникших состояний. При организации в составе отделения палат для реанимации и интенсивной терапии отделение дополнительно должно иметь специально оборудованные палаты, оснащённые необходимой лечебной и диагностической аппаратурой, в том числе для искусственного поддержания и контроля жизненно важных функций организма.

Материалами дела подтверждено, что в период работы истца с 13.09.1994г. по 02.06.2002г. стационар являлся структурным подразделением МП (ММУ) " ... ". Палата интенсивной терапии была открыта в стационаре с 01.04.1994г. согласно приказу N от 01.04.1994г. по МП " ... ". На основании приказа Управления здравоохранением администрации г. Курска от 29.12.1994г. N с 01.01.1995г. в штат объединения было введено отделение реанимации на 4 койки, которое было поименовано как "блок интенсивной терапии" (приказ МП " ... " от 30.12.1994г. N), основными задачами которого являлось, в том числе, осуществление комплекса мероприятий по реанимации и интенсивной терапии. Во исполнение приказов Департамента здравоохранения администрации г. Курска от 20.11.2002г. N и МУЗ " ... " от 25.11.2002г. N структурное подразделение "Блок интенсивной терапии" переименовано в "Палату реанимации и интенсивной терапии".

Поскольку истец в период с 16.10.1989г. по 12.09.1994г. фактически работала медицинской сестрой палатной в анестезиолого-реанимационном отделении " ... " больницы, то есть выполняла трудовую функцию, соответствующую данной должности, поименованной Списком 2002 года; в период с 13.09.1994г. по 02.06.2002г. работала в должности медицинской сестры палатной палаты интенсивной терапии и её должностные обязанности были аналогичны обязанностям, выполняемым медицинской сестрой палатной палаты реанимации и интенсивной терапии, при этом в указанный период на основании листка нетрудоспособности находилась в отпуске по беременности и родам с 03.06.2002г. по 20.10.2002г., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения к указанным спорным периодам льготного порядка исчисления - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Судом также установлено, что истец с 01.03.2007г. принята медицинской сестрой в 1-е гинекологическое отделение МУЗ " ... ", с 01.02.2010г. переведена на должность медицинской сестры палатной в отделение реанимации и интенсивной терапии, где работает по настоящее время (на основании постановления администрации г. Курска от 12.03.2010г. N МУЗ " ... " переименовано в МУЗ " ... ", распоряжением администрации Курской области от 30.11.2011г. N с 01.01.2012г. переименовано в ОБУЗ " ... " комитета здравоохранения Курской области).

Удовлетворяя требование истца о применении к спорному периоду льготного порядка подсчёта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данный период в МУЗ " ... " в качестве структурных подразделений функционировали 1-е гинекологическое отделение, в котором значилась должность медицинской сестры - анестезиста, и отделение реанимации и интенсивной терапии, в котором данная должность отсутствовала. При этом медицинская сестра - анестезист 1-го гинекологического отделения непосредственно подчинялась старшей медицинской сестре отделения реанимации и интенсивной терапии, выполняла должностные обязанности медицинской сестры - анестезиста в отделении реанимации и интенсивной терапии, что усматривается из должностной инструкции, утверждённой 01.01.2007г.

На основе имеющихся в деле доказательств суд правомерно пришёл к выводу о том, что отсутствие в штате отделения реанимации и интенсивной терапии МУЗ " ... " должности медицинской сестры - анестезиста при фактическом осуществлении истцом, занимающим согласно штатным расписаниям данную должность в 1-ом гинекологическом отделении медицинского учреждения, трудовых функций по указанной должности в отделении реанимации и интенсивной терапии не может умалять прав Масловой Г.А. на льготное исчисление стажа.

В силу ст. 12 ГПК РФ в системном единстве со ст. 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом на каждую сторону возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о соответствии характера работы истца в спорные периоды условиям, предусмотренным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, дающим право на льготный порядок исчисления трудового стажа.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения льготного порядка исчисления специального стажа к спорным периодам судебная коллегия находит несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выводы суда не опровергают. Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

В связи с отсутствием оснований для изменения либо отмены решения суда судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: