Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., Геращенко Е.М.

при секретаре Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года гражданское дело по иску Щепотина С.А. к Дубоносову А.В. и Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Российского Союза автостраховщиков Токаренко А.В. на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск Щепотин С.А. к Дубоносову А.В. и Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Щепотин С.А.:

114 045 рублей 48 копеек, в счет компенсационной выплаты

3870 рублей в качестве компенсации расходов по оплате расходов услуг представителя,

3480 рублей 91 коп. расходы по оплате государственной пошлины;

6000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика,

301 рубль по оплате услуг нотариуса, а всего 127 697 рублей 39 копеек.

Взыскать с Дубоносову А.В. в пользу Щепотин С.А.:

В счет компенсации морального вреда - 70 000 рублей,

В счет расходов по оплате юридических услуг - 2000 рублей,

В счет расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей,

В счет расходов по оплате нотариуса 399 рублей, а всего 72 599 рублей.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепотин С.А. обратился в "данные изъяты" районный суд "данные изъяты" с иском к Российскому Союзу автостраховщиков, Дубоносову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 17.05.2011г. в 17 часов 40 минут по адресу: "данные изъяты", произошло ДТП с участием Дубоносова А.В., управлявшего автомобилем Фольксваген-Транспортер "данные изъяты", и истца, управлявшего автомобилем ВАЗ -21150 "данные изъяты", принадлежащим ему на праве собственности. Виновником происшедшего приговором "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 24.05.2012г. был признан Дубоносов А.В., поскольку им были нарушены п.п. 8.1. 13.9 ПДД РФ, и за это он был привлечен к уголовной ответственности к 1 году ограничения свободы. Истцу в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло потерю его трудоспособности, в связи с чем, он несет моральные и нравственные страдания.Автомобилю истца в результате ДТП были причинены технические повреждения, что нанесло ему существенный материальный вред. Гражданская ответственность Дубоносова А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "РСТ" по договору обязательного страхования. Однако, поскольку у ЗАО "РСТ" приказом ФСФР N12-898/пз-и от 05.04.2012г. отозвана лицензия, истец не имеет возможности в получении компенсационной выплаты без обращения в суд.

Просил суд взыскать с учетом уточненных требований в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков 114 045 рублей 48 копеек в качестве компенсационной выплаты, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 870 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 3 480 рублей 91 копейку, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 301 рубль и 6000 руб расходы по оплате услуг оценщика, а также взыскать с Дубоносова А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 130 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 399 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза автостраховщиков Токаренко А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на то, чтопоскольку до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в суд никаких обязательств у РСА в отношении потерпевшего не имеется, согласно данным РСА истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а не обращение Истца в РСА в заявительном порядке в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Уставом РСА является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. 309-Ф3 от 30.12.2008г с изм., внесенными ФЗ от 24.12.2002г. N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005г. N6-П, ФЗ от 28.02.2009г. N ЗО-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 63 п.п. "б" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 настоящих Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков ... (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ)

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (в ред. Постановления Правительства РФ N 131 от 29.02.2008г, с изм. внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006г. N ГКПИ06-529, от 24.07.2007г. N ГКПИ07-658) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п. 60 настоящих Правил возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства в места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства ... и т.д.).

Судом установлено, что 17.05.2011г. в 17 часов 40 минут по адресу: "данные изъяты", по вине водителя Дубоносова А.В., нарушившего п.п. 8.1 и 13.9 ПДД, управлявшего автомобилем Фольксваген - Транспортер "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, его автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ -21150 "данные изъяты", принадлежащим Щепотину С.А. . Последний, по заключениям эксперта N от 10.06.2011г. и N от 03.08.2011г., получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Приговором "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 24.05.2012г. Дубоносов А.В. был осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N420-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы. Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу 05.06.2012г.

Данным приговором установлена вина Дубоносова А.В. в нарушении правил дорожного движения (п. 1.2 ПДД), который по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Щепотина С.А.

По отчету N стоимость восстановительного ремонта автомобиля Щепотина С.А. ВАЗ - 21150 "данные изъяты", с учетом износа деталей, составляет 114 045 рублей 48 копеек.

Из справки о дорожно-транспортном происшествие от 17.05.2011г., на момент совершения ДТП у владельца автомобиля Щепотина С.А., гражданско-правовая ответственность была застрахована в Росгосстрахе, а Дубоносов А.В. в ЗАО Русские страховые традиции.

Приказом ФСФР N12-898/пз-и от 05.04.2012г. лицензия С N 2567 77 от 05.02.2010 на осуществление страхования Закрытого акционерного общества Страховой Компании"Русские Страховые Традиции" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2567, место нахождения: 129110, город Москва. Проспект Мира, дом 69, строение 1, ИНН 7710022178, ОГРН 1037739166387) отозвана.

Согласно п. "б" ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз автостраховщиков).

Из Устава Российского Союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

В силу ст.26 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении: порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенными членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат.

В соответствии п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Исходя из совокупности приведенных норм, суд обоснованно взыскал с Российского Союза автостраховщиков в пользу истца страховую выплату в размере 114 045 рублей 48 копеек и 6000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика.

Удовлетворяя исковые требования Щепотина С.А. в части взыскания с Российского Союза автостраховщиков судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса, суд исходил из положений ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им расходы, в том числе и в разумном пределе расходы на оплату услуг представителя.

Однако, данные выводы основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из предоставленных материалов усматривается, что Щепотин С.А. не обращался в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, которая могла быть ему выплачена ответчиком в добровольном порядке, а сразу обратился в суд с иском.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что истец злоупотребил своим правом.

В связи с чем, оснований для взыскания с Российского Союза автостраховщиков в пользу Щепотина С.А. расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате госпошлины не имелось, в силу чего решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Щепотина С.А. о взыскании с ответчика Российского союза автостраховщиков судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя и услуг нотариуса.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 01 ноября 2012 года отменить в части и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского Союза автостраховщиков в пользу Щепотина С.А. 3870 руб. в качестве компенсации расходов по оплате расходов услуг представителя,301 руб. по оплате услуг нотариуса, 3480 руб. 91 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи