Решение Курского областного суда от 04 апреля 2013 г.

Решение Курского областного суда от 04 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу защитника Мяснянкина А.В. по ордеру Сычкова А.В. на постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Мяснянкина Антона Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", работающего "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 04 марта 2013 года Мяснянкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяца.

В жалобе защитник Сычков А.В. просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мяснянкина А.В. и его защитника Сычкова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Общие требования к поведению при ДТП установлены разделом 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, 11 декабря 2012 года в 07 часов 15 минут водитель Мяснянкин А.В., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N на автодороге "данные изъяты", оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5, Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 46 АА N 458086 от 28.01.2013 г.; рапортом оперативного дежурного от 11.12.2012 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.12.2012 года; объяснениями ФИО5 от 20.12.2012 года; из которых следует, что со слов очевидцев ему стало известно о том, что пешехода сбил автомобиль иностранного производства темного цвета с цифрами в государственном регистрационном знаке 014, объяснениями ФИО6 запомнившего цифры государственного регистрационного знака автомобиля допустившего наезд на пешехода, учетной карточкой Мяснянкина А.В.; отчетом СКУД "Сектор-М", заключением эксперта о наличии технических повреждений на автомобиле Мяснянкина А.В., заключением эксперта N132, согласно которому у ФИО7 имелось телесное повреждение в виде перелома 10 ребра, причинившее средней тяжести вред здоровью, записью с видеокамеры, содержащейся на флешкарте, а также другими материалами дела.

Сведений о том, что иной автомобиль, в государственном регистрационном знаке которого имеются цифры N, находился на территории автодороги "данные изъяты" в этот день и в это же время, судье городского суда не представлено.

Доводы защитника Мяснянкина А.В. по ордеру Сычкова А.В. о том, что Мяснянкин А.В. не совершал вмененного ему административного правонарушения, аналогичны доводам, приводимым Мяснянкиным А.В. при рассмотрении дела судьей городского суда. Указанные доводы, наряду с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 тщательно проверены судьей районного суда и правильно признаны несостоятельными.

Иные доводы жалобы защитника Сычкова А.В. о том, что технические повреждения на автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, а именно на правом переднем крыле имеется небольшая вмятина и другие незначительные повреждения, имели место на момент приобретения Мяснянкиным А.В. данного автомобиля, также являлись предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Иные доводы жалобы на законность постановления судьи не влияют и не влекут его отмену или изменение.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы судьи о доказанности вины Мяснянкина А.В. в совершении указанного административного правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим правильно установленным обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, подробно мотивированы в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При назначении Мяснянкину А.В. наказания судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом учтено, что Мяснянкин А.В. впервые совершил административное правонарушение.

Назначенное Мяснянкину А.А. наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с правилами, установленными ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, основанием для изменения судебного постановления не являются, в связи с чем жалоба защитника Мяснянкина А.В. по ордеру Сычкова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Мяснянкина А.В. по ордеру Сычкова А.В., без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева