Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-887-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дубина Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области о назначении пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Признать за Дубина Л.А. право на получение пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) по городу Курску и Курскому району Курской области, начиная с 24 октября 2012 года.

В удовлетворении требований о праве на получение пенсии с 1 октября 2012 года отказать".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дубина Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области, мотивируя свои требования тем, что она, как вдова инвалида, умершего вследствие заболевания, полученного при выполнении обязанностей военной службы, связанной с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, с 01.03.2012г. получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ, на которую перешла с получаемой с 13.01.2001г. трудовой пенсии по старости. Полагает, что как супруга военнослужащего, причиной инвалидности, а впоследствии и смерти которого установлено увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, не вступившая в новый брак, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12.12.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", имеет право на назначение трудовой пенсии по старости в качестве второй пенсии. Однако, на её обращение 23.10.2012г. с заявлением о назначении пенсии, ответчиком был дан отказ со ссылкой на отсутствие справки военного комиссариата, подтверждающей ее право на получение второй пенсии, которую военный комиссариат ей также отказался выдать. С отказом УПФ РФ по г. Курску и Курской области она не согласна, в связи с чем, просила признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости в качестве второй пенсии и обязать ответчика назначить данную пенсию с 01.10.2012г.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Курску и Курскому району Курской области просит решение суда отменить, как незаконное, в удовлетворении иска отказать.

Истец Дубина Л.А., представитель третьего лица - военного комиссариата Курской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие. Истец доверила представлять ее интересы адвокату Петровой О.В.

Поскольку истцом и третьим лицом решение не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - УПФ РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области, Нягаковой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца Дубина Л.А. - Петровой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции ФЗ от 21.06.2010г. N 122-ФЗ), право на одновременное получение двух пенсий предоставляется супругам лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона (в том числе, лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров в Вооружённых Силах РФ), погибших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившим в новый брак. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Пунктом "а" ст. 21 данного Закона предусмотрено, что лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), относятся к инвалидам вследствие военной травмы.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 супруги лиц, указанных в статье 1 Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено, что истец Дубина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ Дубины И.И., проходившего военную службу в Вооружённых Силах СССР и РФ, являвшегося участником подразделений особого риска, и признанного в установленном порядке инвалидом " ... " вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы и связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. В новый брак не вступала. С 01.03.2012г. получает пенсию по случаю потери кормильца, назначенную и выплачиваемую по линии Министерства обороны РФ, на которую перешла с трудовой пенсии по старости, получаемой с 13.01.2001г.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями выплатных дел, а также следуют из показаний представителя истца в суде первой инстанции, которые представителями ответчика и третьего лица не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что причиной инвалидности и смерти Дубины И.И. явилась военная травма, поскольку заболевание было им получено при исполнении обязанностей военной службы и связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что он относится к категории лиц, предусмотренных п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1, что дает истцу, как супруги, не вступившей в новый брак, право на получение трудовой пенсии по старости в качестве второй пенсии.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что причинная связь между заболеванием Дубины И.И., приведшем к его инвалидности, а впоследствии к смерти, и исполнением им обязанностей военной службы (военной травмой) не установлена компетентным органом, судебная коллегия находит несостоятельным.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц), граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123, возлагается на военно-врачебные комиссии (п.41).

Причинная связь увечий, заболеваний и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие непосредственного участия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу, службу в органах, в действиях подразделений особого риска устанавливается межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями (п. 42 данного Положения в редакции Постановления Правительства РФ от 26.01.2007г. N 46).

До принятия Постановления Правительства РФ от 26.01.2007г. N 46 установление причинной связи было возложено на медико-социальную экспертную комиссию Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации, Положение о которой было утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.12.1992г. N 958.

Из имеющихся в материалах дела заключения МСЭК Комитета ветеранов подразделений особого иска РФ от 24.06.2002г. N " ... " и решения Российского межведомственного экспертного совета по установлению причиной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов от 20.09.2012г. N " ... " следует, что заболевание Дубины И.И., приведшее к инвалидности, впервые установленной 30.05.2001г., а также причина его смерти связаны с последствиями воздействия радиационных факторов в результате его непосредственных действий в подразделении особого риска.

При повторном освидетельствовании супругу истца 24.09.2007г. была установлена бессрочно " ... " группа инвалидности с указанием причины - увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска (справка серии МСЭ-2006 N " ... ").

Из расчета на пенсию по случаю потери кормильца, назначенной истцу с 01.03.2012г. на основании Закона РФ от 12.02.1993г. N4468-1 и проверенного заместителем начальника 4 отдела УФО МО РФ по г. Москве и Московской области " ... ", усматривается, что причина смерти кормильца указана - "А - связана с исполнением обязанностей военной службы".

Принимая во внимание, что причина инвалидности с формулировкой: "заболевание (травма, увечье, контузия, ранение), полученное при исполнение обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" устанавливается гражданам, принимавшим в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, и такое уточнение причины инвалидности рекомендовано п.16 Постановления Минтруда РФ от 15.04.2003г. N17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", в целях распространения на лиц, указанных в подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" пункта 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", мер социальной поддержки, предусмотренных Законом о ЧАЭС N1244-1 от 15.05.1991г., суд обоснованно посчитал, что данное уточнение причины инвалидности не лишает супруга истца - Дубину И.И. статуса инвалида, отнесенного к п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993г. N4468-1, а лишь конкретизирует прохождение им военной службы при особых обстоятельствах.

В связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на ст.29 Закона о ЧАЭС, регулирующую порядок пенсионного обеспечения граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, а также членов их семей - на законность постановленного решения не влияет, так как пенсионное обеспечение истца осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. N4468-1.

По изложенным выше основаниям ссылки ответчика на Федеральный закон от 25.12.2001г. N166-ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N2123-1 "О распространении действий закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" правового значения при разрешении спора не имеют, учитывая, что данные нормативные правовые акты отношения по пенсионному обеспечению супругов лиц, умерших в связи с заболеванием, связанным с исполнением обязанностей военной службы, не регулируют.

Оценка пенсионных прав истца правомерно произведена судом на основании положений Закона РФ от 12.02.1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", то есть специального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что истец, являясь супругой умершего вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, не вступившая в новый брак, имеет необходимые условия для назначения трудовой пенсии по старости, суд обоснованно признал за ней право на вторую пенсию.

Срок назначения трудовой пенсии правомерно определен судом в соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня обращения за указанной пенсией, то есть с 24.10.2012г.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что компетентным органом, то есть МО РФ право истца на вторую пенсию не подтверждено, так как военным комиссариатом по Курской области не выдана соответствующая справка, основанием к отмене решения не является, учитывая, что спор разрешен в порядке искового производства и право истца на назначение второй пенсии установлено в судебном порядке.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: