Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-789-13

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

и судей Геращенко Е.М, Рязанцевой О.А.,

с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,

при секретаре Куликовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мазаловой Л.В. к Голощаповой Т.М. о выселении и взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Голощаповой Т.М. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 21 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мазаловой Л.В. к Голощаповой Т.М. о выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выселить Голощапову Т.М. из дома "данные изъяты".

Взыскать с Голощаповой Т.М. в пользу Мазаловой Л.В. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты" рублей; на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мазалова Л.В. обратилась в суд с иском к Голощаповой Т.М. о выселении из дома "данные изъяты" и взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей, госпошлины "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом "данные изъяты" с земельным участком, расположённые по адресу: "данные изъяты". В 2007 году к истцу обратилась невестка её сына - М. с просьбой разрешить проживание в указанном доме её тёти - Голощаповой Т.М. В связи с тем, что дом стоял пустой, а истец проживала в другом месте, Мазалова Л.В. согласилась на проживание в её доме Голощаповой Т.М. В 2011 году Мазалова Л.В. решила вселиться в свой дом, о чём сообщила Голощаповой Т.М. Однако на просьбу истца освободить дом, Голощапова Т.М. пояснила, что она дом и землю продала, а деньги отдала сыну истца - М.1 о чём тот написал расписку. Истец утверждает, что её сын занимал у Голощаповой Т.М. деньги на покупку автомашины, о чём дал расписку. Дом и земельный участок Мазалова Л.В. не продавала и никаких денег за них не получала. Добровольно освободить дом Голощапова Т.М. отказывается.

Просит выселить Голощапову Т.М. из дома "данные изъяты"; взыскать с ответчика понесённые судебные расходы в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей, оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Голощапова Т.М. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Частью 1 ст.288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Горшеченского районного суда Курской области от 17 августа 2011 года собственником жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты", является Мазалова Л.В. (л.д.25-27).

Свидетельствами о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями от "данные изъяты" года, от "данные изъяты" года (л.д.23-24), и техническим паспортом на жилой дом от "данные изъяты" года (л.д.9-22) подтверждается право собственности Мазаловой Л.В. на указанное недвижимое имущество.

Право собственности Мазаловой Л.В. на жилой дом с хозяйственными строениями зарегистрировано в Горшеченском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанном домовладении с 2007 года проживает Голощапова Т.М.

Однако, доказательств того, что Мазалова Л.В. продала принадлежащее ей домовладение Голощаповой Т.М. суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и не добыто их в процессе рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу решением Горшеченского районного суда Курской области от 20.09.2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Голощаповой Т.М. к Мазаловой Л.В. о признании заключенным устного договора купли-продажи жилого дома "данные изъяты" и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты"; отказано в признании за ней права собственности на жилой дом "данные изъяты", хозяйственные строения и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в порядке купли-продажи. При этом были признаны несостоятельными доводы Голощаповой Т.М. о передаче ею денег Мазаловой Л.В. в счет выполнения условий договора купли-продажи, а также установлено, что договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества не был заключен в форме, предусмотренной ч.1 ст. 550 ГК РФ (л.д.47-50).

С учётом того, что собственником спорного жилого дома является Мазалова Л.В., которая желает вселиться в дом и проживать в нём, но при этом ответчик Голощапова Т.М. не желает добровольно выселиться из дома, тем самым, нарушая права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, суд правильно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Мазаловой Л.В.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для сохранения за Голощаповой Л.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик была вселена Мазаловой Л.В. в спорное домовладение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, или являлась лицом, которое в соответствии с Жилищным кодексом РФ может быть признано членом семьи собственника, не установлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельства дела и вышеприведенным нормам права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик понесла значительные расходы в связи с ремонтом и содержанием домовладения, которые по её мнению повлекли существенное увеличение его стоимости, не является предметом рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик в настоящее время не лишена права обратиться в судебные органы с соответствующими требованиями имущественного характера к истцу.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горшеченского районного суда Курской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голощаповой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: