Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-788-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кузнецовой Т.Н. к ООО "Росгосстрах", Трубачеву Д.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием,

поступивший по частной жалобе представителя истца Кузнецовой Т.Н. - Шелудько В.А. на определение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 25 февраля 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шелудько В.А., действующий в интересах Кузнецовой Т.Н., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в её пользу причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб и убытки, а именно: с ООО "Росгосстрах" - материальный ущерб в размере " ... ", с Трубачева Д.М. - компенсацию морального вреда в сумме " ... ", а также с обоих ответчиков понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме " ... ".

Определением судьи Горшеченского районного суда Курской области от 25.02.2013г. исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения.

В частной жалобе представитель истца Кузнецовой Т.Н. - Шелудько В.А. просит определение судьи отменить, как незаконное.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался п.п. 4, 5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом в исковом заявлении не приведены доказательства, подтверждающие указанные в нем обстоятельства, в частности, о выплате ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме " ... "; кроме того, не в полном размере оплачена госпошлина, а именно, не произведена оплата госпошлины по требованию, заявленному к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 ГПК РФ, судья выносит определение, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как усматривается из текста иска, истцом заявлены требования имущественного характера.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Нормами налогового законодательства предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, (о компенсации морального вреда) размер госпошлины для физических лиц составляет " ... "; размер госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из цены иска (ст. 333.19 НК РФ).

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата госпошлины только по требованию о компенсации морального вреда " ... ", при этом госпошлина по требованию о возмещении материального ущерба не оплачена, у судьи имелись правовые основания для оставления искового заявления без движения.

В связи с изложенным, довод частной жалобы о праве истца на освобождение от уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении материального ущерба, предъявленному к ООО "Росгосстрах", со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей" и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основан на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 25 февраля 2013 года об оставлении без движения искового заявления Кузнецовой Т.Н. к ООО "Росгосстрах", Трубачеву Д.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Кузнецовой Т.Н. - Шелудько В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: