Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-951-13

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

и судей Геращенко Е.М, Рязанцевой О.А.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АК Банка "Банк Москвы" ( ОАО) к Павлову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Павлова Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2013 года,

которым постановлено:

"Исковые требования АК Банка "Банк Москвы" ( ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Павлову Д.С. в пользу АК Банка "Банк Москвы" ( ОАО) задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., объяснения представителя истца АКБ "Банк Москвы" - по доверенности Заец В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Павлову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что "данные изъяты" года между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Павловым Д.С. был заключен договор "данные изъяты", согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на потребительские цели путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата "данные изъяты" года под 17% годовых. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется "данные изъяты" числа каждого календарного месяца, начиная с "данные изъяты" года путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет "данные изъяты"., последний платеж в размере "данные изъяты". Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Однако Павлов Д.С. свои обязательства по договору не выполняет. Кредит находится на просрочке. Остаток задолженности ответчика перед банком составил "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты". - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты.

Просит взыскать с Павлова Д.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведённое решение

.

В апелляционной жалобе Павлов Д.С. просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание судебной коллегии Павлов Д.С., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "данные изъяты" года между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Павловым Д.С. был заключен кредитный договор "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на потребительские цели путем перечисления денежных средств на счет заемщика "данные изъяты" сроком возврата "данные изъяты" года под 17% годовых.

В соответствии с кредитным договором "данные изъяты" от "данные изъяты" года погашение задолженности по кредиту осуществляется со счета заемщика аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет "данные изъяты"., последний платеж в размере "данные изъяты". (л.д. 12-17).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (л.д.14).

На основании п.6.1, договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (л.д.14).

Из представленных материалов дела видно, что своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет. Кредит находится на просрочке. В связи с чем, остаток задолженности Павлова Д.С. перед банком составил "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". - задолженность по основному долгу, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты". - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты (л.д.23-31).

С учетом размера просроченной задолженности, а также периода просрочки платежей с "данные изъяты" года, частичную оплату Павловым Д.С. задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно снижен размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты до "данные изъяты" рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность ответчика перед ОАО АКБ "Банк Москвы" составляет "данные изъяты", из которых: "данные изъяты". - задолженность по основному долгу, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты". - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" с Павлова Д.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельства дела и вышеприведенным нормам права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в связи с чем, не смог предоставить доказательства того, что им неоднократно производились платежи в соответствии с условиями договора, является несостоятельным, поскольку согласно заказному уведомлению, извещение о рассмотрении гражданского дела на 28.02.2013 года по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Павлову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ответчику было вручено 19.02.2013 года (л.д.34,36).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что он производил неоднократно платежи в соответствии с условиями договора.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: