Решение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1140-2013

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Куликовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску "данные изъяты"" в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска "данные изъяты" в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Митюшкин В.В. Дело N 33-1140-2013 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Куликовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску "данные изъяты" в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе "данные изъяты"" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска "данные изъяты" в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"" обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". Договор был заключен на условиях дистанционного способа продажи. Дата поставки заказанной мебели - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в момент поставки товара ответчик не предоставил исчерпывающую информацию о товаре, предусмотренную ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно: срок службы мебели, порядок и сроки возврата мебели, основные потребительские свойства мебели, информацию о материалах, месте изготовления, цвете, размере. С частью данной информации истец была ознакомлена спустя 2 дня после доставки. В связи с этим потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Учитывая, что у истца отсутствовала необходимая информация о порядке и сроках возврата товара, ДД.ММ.ГГГГ, в семидневный срок она обратилась с соответствующей претензией о возврате товара. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на претензию, согласно которому в возврате товара ей было отказано. Ссылаясь на ст.ст. 15, 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит обязать ответчика возвратить уплаченную за мебель сумму в размере "данные изъяты", а также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". Впоследствии исковые требования уточнила, полагая, что поставленная мебель является товаром ненадлежащего качества.

В судебное заседание истец, представитель "данные изъяты"", ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии сторон.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель "данные изъяты"" не явились, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2013 года без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.п.1 и 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.п. 2-4 ст. 26.1 Закона Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как следует из материалов дела и установлено при его рассмотрении, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется в срок 30-35 рабочих дней осуществить продажу, а также по желанию покупателя доставку и передачу в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 Спецификации (стоимость товара, доставка до подъезда), подъем на этаж, установка) на сумму "данные изъяты" (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора). В силу п. 3.2 договора продавец обязан передать товар, указанный в п. 1.2 договора надлежащего качества и соответствующий техническим чертежам изготовителя. Индивидуальные размеры, условия и технические характеристики мебели изложены в приложении к договору. Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ кухня была доставлена в адрес покупателя, а 19 июня смонтирована работниками ответчика. Оплата покупателем произведена в полном объеме и в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований "данные изъяты" в интересах ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи является договором розничной купли-продажи по образцам, в силу чего положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" применены быть не могут.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о не надлежащем качестве проданного ей товара.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции требований п. 3 ст. 167 ГПК РФ и необходимости вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием в судебном заседании истца и его представителя, а также отсутствия требования ответчика о рассмотрении дела по существу, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания протокола судебного заседания следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ правом участия в деле через представителя, который просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя "данные изъяты" по доверенности ФИО8, истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суд на основании представленных сторонами доказательств, которые были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил законодательство Российской Федерации и вынес законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи