Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1065/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Алексеевой Г.Ю., Пучковой Л.В.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

с участием прокурора Кочура Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Пыхтыревой Ю.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2012 года, которым природоохранному прокурору Санкт-Петербурга, действовавшему в защиту неопределенного круга лиц, отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" об обязании оборудовать приборами учета сточных вод.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю. , объяснения помощника природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Кочура Е. Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения представителя ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" Швора В. В. относительно доводов представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Рудас" об обязании в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать приборами учета сточных вод: "адрес", взыскании государственной пошлины.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в результате проведенной природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ОАО "Рудас" установлено, что указанное юридическое лицо осуществляет сброс сточных вод в водные объекты - "адрес", то есть является водопользователем, на которого распространяются требования главы 5 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод, их качества. Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод утвержден Приказом Минприроды России N 205 от 8 июля 2009 года, на основании которого измерение объемов забора осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Обязанность по установке на сооружениях для сброса сточных вод средств измерения расходов (уровней) воды содержится также и в решениях о предоставлении водных объектов в пользование. Однако, проверкой установлено, что на момент 23 марта 2012 года при сбросе ОАО "Рудас" сточных вод в водные объекты, приборы учета сточных вод отсутствуют, сведения об отсутствии технической возможности установки приборов учета сточных вод на 4 выпуска, также отсутствуют.

Принимая во внимание, что вышеуказанные нарушения требований действующего водного законодательства и окружающей среды имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя ответчика Паленовой А.В. судом была произведена замена ответчика ОАО "Рудас" на правопреемника ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад".

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по существу во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В суде первой инстанции представитель природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Швора В.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие технической возможности установки приборов учета и согласование косвенного метода определения объема сброса сточных вод с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов - Невско-Ладожским бассейновым водным управлением.

Решением Всеволожского городского суда от 6 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционном представлении природоохранный прокурор Санкт-Петербурга просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционного представления природоохранного прокурора Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции установлено, что решениями Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга N и N от 15 декабря 2009 года ОАО "Рудас" в совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов с целью сброса сточных вод предоставлены следующие объекты: "адрес"

В пунктах 2.3.10 данных решений указано, что учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений в аккредитованных лабораториях, до установки приборов учет объемов сбрасываемых в водный объект сточных вод ведется косвенным методом.

В феврале 2010 года Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в виду отсутствия технической возможности установки средств измерений объемов забранной воды (сбрасываемых сточных вод) согласовало ОАО "Рудас" косвенный метод определения объема сточных вод.

Как следует из материалов дела ОАО "Рудас" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад", что подтверждается решением о реорганизации единственного акционера ОАО "Рудас" N от 13 января 2012 года, копиями свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ, Уставом ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также, бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 6 Порядка по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205 измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что в случае отсутствия технической возможности установки средств измерения, объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 Приложения к порядку).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурором не представлено достаточных доказательств того, что с февраля 2010 года, то есть с момента согласования Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов с ОАО "Рудас" косвенного метода определения объема сточных вод, у ОАО "Рудас", или у его правопреемника ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" появилась техническая возможность установки средств измерений объемов забранной воды или изменился технологический процесс добычи строительного песка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ответчиком в материалы дела представлен отчет специализированной организации ЗАО " В." от 24 апреля 2009 года, согласно которому установка расходомера взлет РСЛ на безнапорный трубопровод Ду 500 не представляется возможным, из ответа этой же организации от 2 мая 2012 года следует, что расходомеры, измеряющие расход жидкости одновременно в напорном и безнапорном режиме для трубопровода Ду 500 на их предприятии не производятся, кроме того, метод определения объема сброса сточных вод в соответствующие водные объекты согласован ответчиком с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов - Невско-Ладожским бассейновым водным управлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор в апелляционном представлении ссылается на то, что представленные ответчиком документы, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку представляют переписку между юридическими лицами и не являются экспертными заключениями. Вместе с тем, самим прокурором каких-либо доказательств в обоснование своих исковых требований в суд первой инстанции представлено не было. При рассмотрении апелляционной жалобы прокурором также не было представлено доказательств в обоснование иска. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу сторонами не заявлялось.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрен косвенный метод определения объема сточных вод при отсутствии технической возможности установки средств измерения, данный метод ответчиком согласован с уполномоченным органом, доказательств наличия технической возможности установки приборов учета сточных вод на 4 выпуска прокурором не представлено, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционного представления оснований для отмены решения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством, не содержат.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление природоохранного прокурора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА