Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-2071/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.,

судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Мамедовой М.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Мамедовой М.В. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Самариной Е.А., Матвеевой О.В., Стаднику Д.С. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, восстановлении нарушенного права на земельный участок, признании права на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя истца Мамедовой М.В. - Носовой Л.Н., возражения представителя ответчика Стадник Д.С. - Андреева В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мамедова М.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, после неоднократного уточнения своих требований, к администрации МО "Выборгский район", Самариной Е.А., Стаднику Д.С. о признании недействительным постановления администрации МО "Выборгский район" от 17.09.2009 N 6506 о предоставлении Самариной Е.А. в собственность бесплатно земельного участка N по адресу: "адрес" восстановлении нарушенного права и признании права МО "Выборгский район" и Самариной Е.А. на земельный участок N по адресу: "адрес" отсутствующим, истребовании земельного участка N по адресу: "адрес" из незаконного владения Стадника Д.С.

В обоснование иска указала, что является членом СТ "Зеленые поляны" с момента его создания. Постановлением главы администрации Выборгского района от 21.10.1993 N 3005 ей был предоставлен в собственность земельный участок N по адресу: "адрес" Площадь участка 1000 кв.м., кадастровый номер - N Решениями Выборгского городского суда Ленинградской области, впоследствии отмененными Ленинградским областным судом, указанный участок был признан сначала бесхозяйным, а затем муниципальной собственностью. Основаниями для отмены решений Выборгского городского суда явилось наличие у нее возникшего и не прекращенного права собственности на земельный участок. При получении кадастрового паспорта на данный участок ей стало известно, что правообладателем спорного земельного участка указана Матвеева О.В. При обращении в администрацию МО "Выборгский район" ей пояснили, что данный участок был предоставлен Самариной Е.А. Однако, Самарина Е.А. никогда членом СНТ "Зеленые поляна" не являлась и до издания администрацией оспариваемого постановления земельный участок Самариной Е.В. в СНТ не выделялся. Следовательно, законные основания для предоставления спорного земельного участка Самариной Е.В. в собственность бесплатно отсутствовали. Кроме того, решение суда о признании права муниципальной собственности на данный участок в дальнейшем было отменено. После представления спорного земельного участка в собственность Самариной Е.В., та продала участок Матвеевой О.В., которая продала участок Стаднику Д.С. (т.1 л.д.3-4,106,112-114).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2013 года в удовлетворении искового заявления Мамедовой М.В. отказано (т.2 л.д.107-114).

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, истец Мамедова М.В. подала апелляционную жалобу с требованием решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.01.2013 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указала, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. Суд не правильно не принял в качестве правоустанавливающего документа постановление от 21.10.1993 N 3005, которое в силу закона является основанием для государственной регистрации права собственности. Вывод суда о том, что после издания данного постановления, для возникновения права собственности необходимо выразить свое волеизъявление на оформление участка в собственность, не основан на законе. Также, суд не принял во внимание разницу между правоустанавливающим и правоудостоверяющим документом и не учел, что отсутствие правоудостоверяющего документа не препятствует регистрации права собственности на объект недвижимости при наличии правоустанавливающего документа. Следовательно, отсутствие свидетельства о праве собственности на земельный участок не может свидетельствовать об отсутствии соответствующего права. Своим решением суд фактически лишил ее права собственности на земельный участок, не указав при этом законных оснований для прекращения права собственности. Однако, от своего права собственности она не отказывалась и заявления об отказе от земельного участка не писала. В нарушение правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.03.2012, суд свой вывод о прекращении права собственности истца на земельный участок основывал на том, что с 1993 участок не освоен, строений на участке не имеется. К оценки представленных сторонами доказательств суд подошел односторонне. Большая часть представленных истцом доказательств не исследована судом в решении. При этом, свой вывод суд основывал на представленных ответчиками подложных доказательствах и копий документов. Также, судом не было учтено, что поскольку участок N не находился в пользовании Самариной и ей в установленном законом порядке не предоставлялся, то предоставление указанного участка Самариной в собственность бесплатно является незаконным (т.2 л.д.126-132).

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец Мамедова М.В., ответчики администрация МО "Выборгский район", Самарина Е.А., Стадник Д.С., Матвеева О.В., третьи лица СНТ "Зеленые поляны", администрация МО "Полянское сельское поселение", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Носова Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.

Представитель ответчика Стадника Д.С. - Андреев В.В. критически оценил доводы апелляционной жалобы и полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу п. 1 ст. 302 названного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных выше обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

В соответствии с п.1 ст.2 федерального закона от 7 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 21.10.1993 администрацией Выборгского района Ленинградской области было издано постановление N 3005 о предоставлении права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю СТ "Зеленые поляны". В п.2 постановления N 3005 указано о предоставлении в собственность бесплатно 16,7 га земель членам садоводческого товарищества согласно приложению N 1, находящихся в пользовании садоводческого товарищества. В приложении N 1 истец Мамедова М.В. указана как собственник участка N (т.1 л.д.8).

Членство Мамедовой М.В. в СТ "Зеленые поляны" подтверждается членской книжкой садовода, выданной 25.06.1996 (т.1 л.д.9).

Решением общего собрания членов правления и ревизионной комиссии СТ "Зеленые поляны" от 06.12.2001 Мамедова О.В. исключена из членов садоводства как добровольно отказавшаяся от своего земельного участка на основании личного заявления (т.1 л.д.186).

Решением общего собрания членов правления СТ "Зеленые поляны" от 28.12.2002 Самарина Е.А. принята в члены садоводства на освободившийся участок N (т.2 л.д.80).

02.04.2009 на участок N в СНТ "Зеленые поляны" было зарегистрировано право собственности МО "Выборгский район" на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.12.2008 (т.1 л.д.43).

Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 6506 от 17.09.2009 земельный участок N в СНТ "Зеленые поляны" с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м. был предоставлен Самариной Е.В. в собственность бесплатно, для ведения садоводства (т.1 л.д.39).

02.12.2009 Самарина Е.А. продала указанный участок Матвеевой О.В. (т.1 л.д.97).

18.12.2009 право собственности на участок N в СНТ "Зеленые поляны" было зарегистрировано за Матвеевой О.В. (т.1 л.д.84).

28.01.2010 определением Ленинградского областного суда было отменено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.12.2008 и принято новое решение об отказе администрации МО "Выборгский район" в признании права собственности на участок N в СНТ "Зеленые поляны" (т.1 л.д.12).

23.07.2010 Матвеева О.В. продала земельный участок N в СНТ "Зеленые поляны" Стаднику Д.С. (т.1 л.д.96).

10.08.2010 за Стадником Д.С. зарегистрировано право собственности на указанный участок (т.1 л.д.84).

Принимая во внимание, что Мамедова М.В. волеизъявления на оформление земельного участка в собственность не проявила, в течении более 15 лет взносы не оплачивала, земельный налог не платила, в нарушение Устава СНТ "Зеленые поляны" земельный участок не освоила, исключение из членов СНТ "Зеленые поляны" не оспорила, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Мамедовой М.В. от представленного ей в 1993 году земельного участка N в СНТ "Зеленые поляны" добровольно отказалась в связи с незаинтересованностью в его использовании по назначению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правоустанавливающего документа на спорный земельный участок и неправильном толковании судом первой инстанции понятий правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.31 "Земельного кодекса РСФСР", действующего на момент предоставления истцу участка N в СНТ "Зеленые поляны", право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В п.9 ст.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из положений п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, 21. решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей":

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Принимая во внимание, что суду первой инстанции истцом Мамедовой М.В. ни один из перечисленных выше документов предоставлен не был, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Мамедова М.В. не обладает документом, подтверждающим ее право собственности на земельный участок N в СНТ "Зеленые поляны".

Доводы подателя жалобы о несоответствии закону решений общего собрания правлений СНТ "Зеленые поляны" об исключении Мамедовой М.В. из числа членов СНТ "Зеленые поляны" и принятии в члены СНТ Самариной Е.А. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в установленном законном порядке указанные решения истцом Мамедовой М.В. не оспорены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что в своих возражениях на заявленные истцом Мамедовой М.В. требования ответчики Стадник Д.С. и администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области заявили о пропуске истцом срока обращения в суд соответственно за истребованием земельного участка и обжалованием постановления.

В своих возражениях ответчик Стадник Д.С. указал, что спорный земельный участок выбыл из владения Мамедовой М.В. с 2002, то есть с момента когда участок был предоставлен Самариной Е.А. (т.2 л.д.177).

Согласно ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.19 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Поскольку ст.200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что при должной степени заботливости и осмотрительности, участии в деятельности СНТ "Зеленые поляны" как полноправного члена данного садоводческого товарищества, надлежащем выполнении обязанностей члена СНТ, в том числе, по уплате членских взносов, Мамедова М.В. должна была своевременно узнать о своем исключении из членов СНТ, передачи земельного участка другим лицам и обратиться в суд за защитой нарушенных прав, а не совершать указанные действия по истечении 10 лет после исключения из членов СНТ "Зеленые поляны".

Принимая во внимание, что право собственности на спорный земельный участок за администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области было зарегистрировано 02.04.2009, а с исковым заявлением в суд Мамедова М.В. обратилась только 22.06.2012, то установленный законом срок исковой давности также истек.

Исходя из того обстоятельства, что в период с 1996 года по день рассмотрения и разрешения спора в суде первой инстанции Мамедова М.В. не выполняла обязанности члена садоводства, предусмотренные Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ "Зеленые поляны", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны Мамедовой М.В. имело место длительное нарушение положений ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и локального нормативного правового акта - Устава СНТ "Зеленые поляны".

В силу п.п. 1 и 2 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом является недопустимым и в случае такого злоупотребления суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, Мамедова М.В., как лицо допустившее злоупотребление правом, несет неблагоприятные последствия своих действий.

Поскольку исковые требования заявлены Мамедовой М.В. с пропуском установленного законом срока исковой давности, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, не подлежат также удовлетворению и требования Мамедовой М.В., вытекающие из ее основных требований, а именно: о признании недействительным постановления администрации муниципального района о представлении земельного участка, признании права собственности отсутствующим

Поскольку Стадник Д.С. стал собственником земельного участка на основании гражданско-правовой сделки, заключенной с титульным собственником указанного имущества, а судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недействительности указанной сделки, то Стадника Д.С. следует считать добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мамедовой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья ФИО14

НА ГЛАВНУЮ / КАРТА САЙТА / СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО / СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА