Решение Липецкого областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 21-38-2013

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Лукина О.Ю. на решение судьи Задонского районного суда Липецкой области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МОМВД России "Задонский" по Липецкой области от 29 ноября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденному по факту причинения Лукину О.Ю. телесных повреждений в результате ДТП.

Согласно постановлению, 18 августа 2012г. примерно в 1 час 00 мин. на 245 км автодороги (данные изъяты) водитель Лукин О.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21093 N, в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящий прицеп AGM -2733 N автомашины Скания N.

Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Лукин О.Ю. просит об отмене решения, считая виновным в столкновении водителя автомобиля "Скания" Воронова В.В. (не принял надлежащие меры к обозначению своего автомобиля в ночное время).

Выслушав Лукина О.Ю., поддержавшего жалобу, его представителей по доверенности Лукину Н.В. и Михайлову Т.Б., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Воронова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частями 2 - 6 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, 18 августа 2012г. примерно в 01 час 00 мин. на 245 км автодороги (адрес) автомобиль ВАЗ-21093 N, управляемый Лукиным О.Ю., столкнулся с прицепом стоящего грузового автомобиля "Скания" N (водитель Воронов В.В.).

Согласно акту судебно-медицинского исследования, вследствие ДТП Лукину О.Ю. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью (данные изъяты) тяжести.

На основании протокола осмотра, схемы места происшествия, объяснений водителей, акта автотехнического исследования, по делу правильно установлено, что в момент возникновения опасности автомобиль Лукина О.Ю. находился на таком расстоянии от прицепа, которое позволяло предотвратить наезд.

При этом из объяснений самого Лукина О.Ю. следует, что до столкновения он увидел в свете фар автомобиль, частично стоящий на проезжей части, а затем канистру перед этим автомобилем, вывернул руль влево, после чего произошло столкновение.

Согласно же объяснению Воронова В.В., стоящий грузовой автомобиль "Скания" был обозначен знаком аварийной остановки, удаленным от него на 30 метров.

Согласно протоколу осмотра и схеме места происшествия, на расстоянии 23,67 м. от прицепа автомобиля "Скания" на проезжей части находится осколок от знака аварийной остановки, что подтверждает утверждение Воронова В.В. о его наличии.

Поскольку препятствие для водителя Лукина О.Ю. возникло на расстоянии, изначально позволявшем избежать ДТП, действия водителя Воронова В.В. не могли быть квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ввиду отсутствия соответствующей причинной связи.

Выводы судьи по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Тем не менее, исход данного дела не предрешает вопрос о гражданско-правовых последствиях ДТП.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 22 апреля 2011 года по жалобе Лукина О.Ю. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.