Решение Липецкого областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 21-21-2013

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Мамонова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра АФ АП ОДД ГИБДД УВД по Липецкой области от 2 ноября 2012 года Мамонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно постановлению, 31 октября 2012 года в 09.49.33 на 301-м км. автодороги Орел-Тамбов автомобиль "Шевроле-Клан" рег.знак N, собственником которого является Мамонов А.В., двигался со скоростью 103 км\ч, превысив установленную скорость на 43 км\ч.

Решением вышестоящего должностного лица, датированным 5 декабря 2012 года, постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 29 января 2013 года жалоба Мамонова А.В. на указанные акты оставлена без удовлетворения.

В жалобе Мамонов А.В. просит об отмене постановления и последующих решений, настаивая на недоказанности самого факта несоблюдения скоростного режима, и указывая на существенные процессуальные нарушения (не был извещен о пересмотре постановления 5 декабря 2012 года и 28 декабря 2012 года, а также о судебном пересмотре 29 января 2013 года).

Выслушав возражения представителя УГИБДД МВД РФ по Липецкой области Шпрыковой Е.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.10.2 "Правил дорожного движения РФ", в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства не оставляют сомнений в совершении Мамоновым А.В. указанного правонарушения.

Факт движения принадлежащего Мамонову А.В. автомобиля "Шевроле-Клан" рег.знак N со скоростью 103 км\ч в пределах г.Липецка (301 км. автодороги Орел-Тамбов) подтвержден результатами автоматической фотофиксации (л.д.33).

Фотофиксация производилась техническим средством КРИС-П, поверенным до 12 октября 2013 года, с погрешностью измерения +\- 1 км\ч.

На фотографии отчетливо видно транспортное средство и его регистрационный знак N.

Довод Мамонова А.В. о том, что на фотографии виден номер региона 46 тщательно проверялся, и опровергается сообщением начальника отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области об отсутствии регистрационного знака N в федеральной базе данных.

Довод о недоказанности нахождения указанного участка дороги в пределах города Липецка опровергается схемой организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах Мамонов А.В., как собственник автомобиля, привлечен к административной ответственности правомерно.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов, допущено не было.

О пересмотре постановления 4 декабря 2012 года в ГИБДД УВД по Липецкой области, и последующем судебном пересмотре 29 января 2013 года Мамонов А.В. извещался надлежащим образом.

Факт участия Мамонова А.В. в пересмотре постановления 4 декабря 2012 года подтвержден его письменным ходатайством о сборе доказательств от 4 декабря 2012 года (л.д.37), определением должностного лица от 4 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении этого ходатайства (л.д.38), отметкой в журнале посетителей ГИБДД за 4 декабря 2012 года (л.д.61).

Из объяснений представителя УГИБДД УВД по Липецкой области следует, что процедура пересмотра постановления с участием Мамонова А.В. состоялась и была окончена 4 декабря 2012 года, а дата 5 декабря 2012 года в решении означает день его проверки вышестоящим должностным лицом в соответствии со сложившейся практикой.

Поскольку собранные доказательства свидетельствуют о пересмотре постановления 4 декабря 2012 года, допущенное нарушение не может быть признано способным повлечь отмену решения.

Довод Мамонова А.В. об отложении процедуры пересмотра на 28 декабря 2012 года противоречит материалам дела.

Факт надлежащего извещения о пересмотре постановления в районном суде 29 января 2013 года подтвержден почтовым уведомлением, которое возвращено ввиду истечения срока хранения (л.д.27-28).

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы Мамонова А.В., направленные на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену постановления и обжалуемых решений.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 29 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Мамонова А.В. без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.