Решение Липецкого областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 21-18/2013

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ряховского В.М. на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 января 2013 года, которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении N 167-А-12 вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области Черкашиной Л.А. от 22.11.2012 года о привлечении руководителя Управления Росприроднадзора по Липецкой области Ряховского В.М. к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей оставить без изменения, жалобу Ряховского В.М. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 22.11.2012 года руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области Ряховский В.М. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 января 2013 г данное постановление оставлено без изменения.

Руководитель Управления Росприроднадзора по Липецкой области Ряховский В.М. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 января 2013 г. отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей Ряховского В.М., действующих по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 8.11.2012 г. и постановления о привлечении к административной ответственности от 22.11.2012 г., основанием для привлечения Ряховского В.М. - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ послужило то, что им не было исполнено в установленный срок (до 30.10.2012г) ) направленное 23.10.2012 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на основании статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", требование о предоставлении следующей информации за 1 полугодие 2012 года:

-перечень хозяйствующих субъектов (экологических центров, центров анализа) с указанием адресов их местонахождения, разработавших: проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проекты нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами для сторонних организаций, согласовавших данные проекты с Управлением Росприроднадзора по Липецкой области;

-перечень подконтрольных организаций, представивших свои вышеуказанные проекты, на согласование Управлению Росприроднадзора по Липецкой области с указанием адресов их местонахождения.

Отправление и получение данного запроса адресатом 23.10.2012 года подтверждается факсимильным отчетом об отправке и почтовым уведомлением о вручении N 398050048015762.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон "О защите конкуренции" относит к функциям ФАС России и ее территориальных органов обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами и т.д. ( статья 22).

Для выполнения антимонопольным органом возложенных на него полномочий статья 25 ФЗ "О защите конкуренции" обязывает коммерческие и некоммерческие организации (их должностных лиц), федеральные органы исполнительной власти (их должностных лиц), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностных лиц), органы местного самоуправления (их должностных лиц), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностных лиц), а также государственные внебюджетные фонды (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию необходимые антимонопольному органу документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно запросу УФАС по Липецкой области от 23.10.2012 г., основанием для истребования от Управления Росприроднадзора по Липецкой области указанной в запросе информации явилось заявление помощника депутата Государственной Думы РФ Моргуновой Л.М.

В представленном в суд заявлении помощника депутата Государственной Думы РФ Моргуновой Л.М., являющейся техническим директором ООО "Росэкопроект", идет речь о нарушении антимонопольного законодательства в сфере предоставления экологических услуг, а именно, о недобросовестной конкуренции.

При наличии данного заявления и с учетом вышеуказанных положений ФЗ "О защите конкуренции", а также Положения о Федеральной антимонопольной службе ( утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) считаю, что при направлении запроса антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Однако, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ является его вина, которая выражается в том, что лицо, располагая запрашиваемой антимонопольным органом информацией, умышленно или по небрежности не представило ее, или представило ее несвоевременно, либо представило недостоверную информацию.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 31.10.2012 года за подписью Ряховского В.М. на запрос антимонопольного органа от 23.10.2012 г. был дан ответ со ссылкой на то, что запрашиваемая информация у Управления Росприроднадзора отсутствует.

Как следует из анализа положений ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ( ст.18, 26), ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ ) "Об охране атмосферного воздуха"(ст. 12, 23 ), а также Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования ( утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400) и Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 г. N 454) разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проектов нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами. Данные проекты для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть разработаны сторонней организацией на основании заключенных гражданско-правовых договоров. Проекты представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на согласование или утверждение в территориальный орган Росприроднадзора.

Порядок разработки, согласования и утверждения указанных экологических проектов устанавливается ведомственными нормативными актами федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Так в соответствии с п.2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (утв. Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50 (ред. от 22.12.2010) данный порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица), за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - территориальные органы Росприроднадзора).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п.5).

В силу п.2 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение"(утв. Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703) данные методические указания определяют единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР ).

Согласно п.18 Методических указаний в разделе ПНООЛР "Аннотация" указываются: наименование юридического лица или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя;

сведения о разработчике ПНООЛР.

В разделе ПНООЛР "Общие сведения об индивидуальном предпринимателе или юридическом лице" приводятся:

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), - для юридического лица (п.19).

Согласно Положению о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него ( утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183) разработка предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух(п.8).

Нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из п.10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)"(утв. Приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 N 650) и действующего на момент спорных правоотношений, д ля получения разрешения на выброс

хозяйствующий субъект должен составить и представить в территориальный орган Росприроднадзора заявление, в котором должны быть указаны наименование юридического лица или ФИО индивидуального предпринимателя.

К заявлению о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должны прилагаться утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ д ля каждого конкретного стационарного источника выбросов и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.

Содержание нормативов ПДВ и рекомендации по их оформлению приведены в действующих Рекомендациях по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для предприятия (утв. Госкомгидрометом СССР 28.08.1987).

П.3.2 Рекомендаций предусмотрено указание в проекте списка исполнителей, принимавшего участие в разработке проекта нормативов ПДВ

В соответствии с Положением о Росприроднадзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400) Росприроднадзор согласовывает порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

В виду отсутствия на момент спорных правоотношений Положения по содержанию, структуре порядка производственного контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации либо приказом Минприроды России, а также Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по согласованию порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору в письме Росприроднадзора от 25.07.2012 N ВК-03-03-36/9781 даны разъяснения по согласованию порядка производственного контроля, в котором

рекомендовано включать в структуру порядка производственного общие сведения о предприятии с указанием наименования юридического лица; вида деятельности; юридического и фактического адреса; должностных лиц или организационной структуры предприятия, ответственных или организующих производственный контроль в области обращения с отходами и охраны окружающей среды;привлечение сторонних аккредитованных организаций к осуществлению производственного контроля в области обращения с отходами.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что в территориальных органах Роспотребнадзора имеется информация как о юридических лицах и организациях, представивших свои экологические проекты, так и об исполнителях данных проектов, то есть, та информация, которая запрашивалась антимонопольным органом.

Указанные обстоятельства не оспаривались и представителями Ряховского В.М. и подтверждаются представленными в Липецкий областной суд для обозрения и приобщенными к материалам дела экологическими проектами.

Таким образом, доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Росприроднадзора по Липецкой области информации, указанной УФАС по Липецкой области в запросе от 23.10.2012 г., являются несостоятельными.

Ссылка руководителя Росприроднадзора по Липецкой области в ответе от 31.10.2012. на то, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на территориальные органы Росприроднадзора ведение перечня хозяйствующих субъектов, выполнивших экологические проекты с указанием адресов их местонахождения, а также перечня подконтрольных организаций, представивших свои проекты в Росприроднадзор, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку само по себе отсутствие у Росприроднадзора сформированного Перечня указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при наличии сведений об указанных лицах в тех документах, которые представлены в Росприроднадзор, не может служить основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой антимонопольным органом информации.

Не является уважительной причиной для отказа в предоставлении данной информации и довод представителей Ряховского В.М. о том, что сбор запрашиваемой информации из представленных предприятиями документов требует большого объема работы и времени, поскольку для проверки фактов, изложенных в заявлении Моргуновой Л.М., необходима именно информация, представленная в Росприроднадзор самими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, в ответе на запрос антимонопольного органа Ряховский В.М. не ссылался на данные обстоятельства, не просил установить иной срок для предоставления информации в связи с большим объемом работы. Основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой информации Ряховский В.М. указал отсутствие самой информации, что не соответствует действительности.

Необоснованной является и ссылка в жалобе на неточность запроса в части представления информации о подконтрольных организациях, представивших свои экологические проекты в Росприроднадзор.

Довод представителей Ряховского В.М. о том, что в запросе речь шла о федеральных государственных организациях, поскольку иные юридические лица не являются подконтрольными Росприроднадзору, также не свидетельствует о надлежащем исполнении запроса антимонопольного органа, так как и в отношении этих организаций сведения Росприроднадзором предоставлены не были. В ответе от 31.10.2012 г. также идет речь об отсутствии обязанностей Росприроднадзора по ведению Перечня таких организаций.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, Ряховский В.М. на основании приказа о руководителе Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 19.09.2011года N 611-лс является руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области.

В силу п.3 Должностного регламента руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области, утвержденного 03 апреля 2012 года, выполняет возложенные на него обязанности.

Оставляя без изменения постановление вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 22.11.2012 года, суд верно исходил из того, что руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области Ряховский В.М., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к представлению в установленный срок имеющейся в Управлении информации, необходимой антимонопольному органу для исполнения предоставленных ему действующим законодательством полномочий, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Ответ на запрос антимонопольного органа об отсутствии такой информации от 31.10.2012 г. был подписан Ряховским В.М.

Наказание Ряховскому В.М. назначено в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Административный орган и суд правильно не выявили оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), так как непредставление запрашиваемой антимонопольным органом информации затрудняет осуществление этим органом контрольных мероприятий, возложенных на него действующим законодательством, поэтому оно не может быть признано малозначительным.

С учетом вышеизложенного полагаю, что оснований для отмены постановления административного органа и решения суда по жалобе на данное постановление не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 22.11.2012 года, решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 января 2013 г, принятые по делу о привлечении руководителя Управления Росприроднадзора по Липецкой области Ряховского В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ряховского В.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Жукова