Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 2-1446/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Гаджиевой С.А.,

судей Гришан Л.В., Кречетова А.А.,

при секретаре Бедаш М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Ярославлеву В.В. и Муляр Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов

по апелляционной жалобе Ярославлева В.В. на решение Магаданского городского суда от 05 апреля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения ответчика Ярославлева В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Матюхина Ф.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Ярославлеву В.В., Муляр Н.В. о взыскании солидарно образовавшейся за период с 01 февраля 2009 года по 30 января 2012 года задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме " ... ", а также судебных расходов в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в период с 01.02.2009 года по 31.01.2012 года оно осуществляло теплоснабжение квартиры ответчиков по адресу: "адрес". Однако, услуги по теплоснабжению ответчиками не оплачивались, в связи с чем за период с 01 февраля 2009 года по 31 января 2012 года образовалась задолженность в сумме " ... ", которую Общество просило взыскать солидарно с ответчиков. Помимо этого истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", а также расходы по получению сведений о регистрации ответчика по месту жительства в сумме " ... ".

По результатам рассмотрения дела 05 апреля 2012 года Магаданским городским судом, с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2012 года, постановлено следующее решение:

взыскать солидарно с Ярославлева В.В. и Муляр Н.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2009 года по 31 января 2012 года в размере " ... ".

Взыскать с Ярославлева В.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расходы по оплате госпошлины в размере " ... " и расходы за выдачу справки в размере " ... ", а всего взыскать " ... ".

Взыскать с Муляр Н.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расходы по оплате госпошлины в размере " ... " и расходы за выдачу справки в размере " ... ", а всего взыскать " ... ".

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Ярославлеву В.В. и Муляр Н.В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду за период с 01 февраля 2009 года по 31 января 2012 года в размере " ... ", расходов по оплате госпошлины в размере " ... " - отказать.

В апелляционной жалобе ответчиком Ярославлевым В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушено правило подсудности, поскольку цена иска составила " ... ". Также указывает, что указанное гражданское дело было рассмотрено в отсутствие сторон, однако дело не было рассмотрено в порядке заочного производства.

Указывает, что в квартире "адрес" ответчики не проживают около шести лет, коммунальные услуги не предоставляются, поскольку данный жилой дом фактически был снесен и вывезен, о чем, по его мнению, свидетельствуют рапорта работников полиции.

Поясняет, что его дочь Муляр Н.В. фактически проживает в " ... " с 2006 года по настоящее время, сам он проживает по адресу: "адрес". С ним заключен договор социального найма квартиры "адрес" и по указанному адресу он оплачивает коммунальные платежи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение Магаданского городского суда от 05 апреля 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Указывает, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по обеспечению жилого дома "адрес" теплоснабжением и горячим водоснабжением до момента отключения данного дома. Каких-либо заявлений, жалоб на некачественное отопление от ответчиков не поступало.

В связи с тем, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, поскольку дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 28 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Муляр Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленного по делу решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу - ОАО Э и Э "Магаданэнерго" в соответствии с постановлением мэра гор. Магадана от 22.06.2004 г. N 1180 "О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ... " осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома "адрес" (лист дела 16).

Согласно представленному истцом расчёту по квартире "адрес" в указанном жилом помещении за период с 01 февраля 2009 года по 31 января 2012 года образовалась задолженность по оплате за услуги по отоплению в сумме " ... " и горячее водоснабжение в сумме " ... " (листы дела 6-7).

Ответчик Ярославлев В.В. в период с 19 мая 1993 года по 04 февраля 2010 года на основании ордера N ... от 14 мая 1993 года был зарегистрирован в квартире "адрес". Муляр Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь М.А.С., "дата" года рождения, зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя: Муляр Н.В. с 22 апреля 1994 года по настоящее время; М.А.С. - с 13 июня 2002 года по 12 февраля 2011 года (лист дела 10).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и части первой статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2009 года по 31 января 2012 года.

Расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение за указанный период произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, на основании тарифов, установленных постановлением мэрии гор. Магадана от 02 декабря 2008 года N 2772 "Об установлении уровня платы граждан на 2009 год за услуги отопления, предоставляемые ОАО "Магаданэнерго" и МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", постановлением мэрии гор. Магадана от 24 ноября 2009 года N 3269 "Об установлении уровня платы граждан на 2010 год за услуги отопления, предоставляемые ОАО "Магаданэнерго", а также Приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 13 ноября 2009 года N 2-ЖКХ/36 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Магаданской области на 2010 год", от 6 декабря 2010 года N 2-ЖКК/96 "Об установлении уровня платы граждан за потребляемые услуги отопления, предоставляемые ОАО "Магаданэнерго" на 2011 год", от 29 декабря 2011 г. N 2-ЖКК/108 "об установлении платы граждан за потребляемые услуги отопления и тарифов за услуги горячего водоснабжения для потребителей (население) предоставляемые филиалом "Магаданская ТЭЦ", ОАО "Магаданэнерго", и МУП г. Магадана "Магадантеплосеть"" с календарной разбивкой на 2012 год.

Данный расчет математически верен.

Вместе с тем, согласно представленному в судебном заседании ответчиком Ярославлевым В.В. договору социального найма жилого помещения N ... от 25 декабря 2009 года, заключенному между ним и департаментом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, Ярославлеву В.В., на основании решения о предоставлении жилого помещения от 24 декабря 2009 года N ... , была передана для проживания квартира "адрес" (лист дела 150-151).

В качестве членов семьи Ярославлева В.В. в указанное жилое помещение вселены Муляр Н.В. ( " ... ") и М.А.С. ( " ... ") (пункт 3 Договора).

Несмотря на то, что указанный договор социального найма подписан Ярославлевым В.В. 11 марта 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что фактические отношения между нанимателем Ярославлевым В.В. и наймодателем - департаментом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана по данному договору сложились с 28 декабря 2009 года, что подтверждается предоставленным ответчиком актом приема-передачи указанного жилого помещения, подписанным 28 декабря 2009 года.

Таким образом, в связи с заключением ответчиком Ярославлевым В.В. 28 декабря 2009 года договора социального найма квартиры "адрес" в силу приведенных выше положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у него и члена его семьи Муляр Н.В. с даты заключения указанного договора социального найма возникла обязанность по оплате коммунальных платежей, поставляемых в квартиру "адрес"

Договор социального найма квартиры "адрес" с момента передачи квартиры по договору социального найма N ... считается расторгнутым и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в квартиру "адрес" не имеется.

Таким образом, с ответчиков Ярославлева В.В. и Муляр Н.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения, образовавшаяся за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере согласно представленному истцом расчету, " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Доводы ответчика Ярославлева В.В. в судебном заседании об отсутствии оснований для взыскания с него и Муляр Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за весь предъявляемый к взысканию период, в связи с фактическим непредставлением данных услуг и фактическим непроживанием ответчиков в квартире судебная коллегия по гражданским делам признает несостоятельными.

Как следует из пунктов 64- 67, 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией по гражданским делам в определении о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции от 28 января 2013 года ответчикам предлагалось предоставить в адрес суда доказательства наличия оснований для их освобождения от оплаты услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой.

Однако, вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства в процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчиками не представлено ни одного документа, подтверждающего как факт непроживания ответчиков в 2009 году в квартире " ... ", так и наличие оснований для перерасчета платы или полного освобождения от оплаты поставляемых им коммунальных услуг в этот период.

Фотографии, приобщенные в судебном заседании по ходатайству ответчика, по мнению судебной коллегии по гражданским делам, не содержат достоверной информации о том, какой дом на них изображен и в какую дату произведена съемка данного дома. Кроме того, данные фотографии являются носителями визуальной информации и не могут подтверждать или опровергать факт поставки в квартиру ответчиков отопления и горячего водоснабжения.

Представленные ответчиком акты от 10 ноября 2003 года, 15 февраля 2004 года, 15 ноября 2005 года, 10 ноября 2006 года не свидетельствуют об отсутствии отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчиков, в 2009 году.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска по данному гражданскому делу при обращении ОАО Э и Э "Магаданэнерго" в суд составляла " ... " и, соответственно, подсудность, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела нарушена не была.

Рассматривая заявленное ответчиком Ярославлевым В.В. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия по гражданским делам находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью первой статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг начиная с 01 февраля 2009 года.

Срок уплаты коммунальных платежей за февраль 2009 года в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истекает 10 марта 2009 года, то есть датой начала течения срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей за февраль 2009 года следует считать 11 марта 2009 года.

Исковое заявление, согласно штампу входящей корреспонденции, подано в Магаданский городской суд 05 марта 2012 года, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Аналогичным образом решается вопрос распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч. относятся расходы признанные судом необходимыми.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере " ... ", исчисленном в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ (лист дела 9).

Помимо этого, истцом за предоставление сведений о регистрации ответчиков по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", произведена уплата " ... ", т.е. понесены расходы, которые признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела (листы дела 35-37).

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска - в размере " ... ", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований - " ... ", в равных долях, то есть по " ... " с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 05 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1446/2012 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Ярославлеву В.В. и Муляр Н.В. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

иск Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Ярославлеву В.В. и Муляр Н.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" с Ярославлева В.В. и Муляр Н.В. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере " ... ".

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" с Муляр Н.В. судебные расходы в размере " ... ".

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" с Ярославлева В.В. судебные расходы в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исполнительные листы N ... , N ... , N ... , выданные Магаданским городским судом 12 мая 2012 года по настоящему гражданскому делу N2-1446/2012, признать недействительными в связи с отменой судебного акта, на основании которого выданы данные исполнительные документы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

13 февраля2013 года