Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 2-5222/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Выглева А.В., Гришан Л.В.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Комарова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о признании незаконным решения N ... от 29 августа 2012 года об отказе в выплате компенсации расходов на плату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату проезда в отпуск и обратно в сумме " ... " по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснения представителя ответчика Бубенец А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Комарова А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области) о признании незаконным решения N 1057 от 29 августа 2012 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату проезда в отпуск и обратно в сумме " ... ".

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области в 2010 году ему была назначена трудовая пенсия по старости в размере " ... ".

24 августа 2012 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда в отпуск по маршруту Магадан-Москва-Магадан, понесенных им в сумме " ... ". Решением от 29 августа 2012 года ему отказано в компенсации фактически понесенных расходов на оплату проезда в отпуск, в связи с тем что он не является получателем трудовой пенсии по старости.

Полагал данный отказ незаконным, поскольку является пенсионером по возрасту, что подтверждается пенсионным удостоверением, выданным ему ответчиком 13 января 2011 года, не работает, следовательно, согласно ФЗ N 4520-1 от 19.02.1992 года "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Просил признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области об отказе в оплате компенсации за понесенные расходы в отпуск незаконным и обязать ответчика произвести ему компенсацию расходов в сумме " ... " за приобретенные авиабилеты.

Магаданским городским судом Магаданской области 24 октября 2012 года принято решение, которым исковые требования Комарова А.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение ГУ УПФ РФ г. Магадана Магаданской области N ... от 29 августа 2012 года об отказе в выплате Комарову А. В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскал с ГУ УПФ РФ г. Магадана Магаданской области в пользу Комарова А.В. расходы на оплату проезда в отпуск и обратно в сумме " ... ".

Взыскал с ГУ УПФ РФ г. Магадана Магаданской области в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что законодатель четко разграничивает понятие трудовой пенсии по старости и пенсии, назначенной по предложению органов службы занятости до достижения возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости.

Считает вывод суда о том, что истцу была назначена трудовая пения по старости, неверным, поскольку эта пенсия была назначена Комарову А.В. досрочно по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности его трудоустройства в соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г. "О занятости населения в Российской Федерации" N 1032-1.

Указывает на то, что трудовая пенсия по старости фактически была назначена Комарову А.В. согласно его заявлению только с 10.09.2012 года решением ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области N ... от 07.09.2012 г., в то время как проезд в отпуск им был совершен в период с 07.05.2012 г. по 12.08.2012 г., то есть до назначения истцу трудовой пенсии по старости, в связи с чем права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно он не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступившую в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда, Комаров А.В. находит доводы жалобы необоснованными, указывает на неверное толкование ответчиком статьи 32 Закона РФ от 19.04.1991г. "О занятости населения в Российской Федерации" N 1032-1. Обращает внимание на то, что различный источник выплаты трудовой пенсии не может влиять на реализацию пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, его прав на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы подержал, просил суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителя ответчика, истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции исходил из того, что истец в соответствии с действующим законодательством является пенсионером, не работает, проживает в районах Крайнего Севера и в соответствии с ФЗ N 4520-1 от 19.02.1992 г. "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 (ред. от 24.07.2009г.) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1 ФЗ РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со статьей 5 указанного закона устанавливаются следующие виды трудовых пенсий:

трудовая пенсия по старости;

трудовая пенсия по инвалидности;

трудовая пенсия по случаю потери кормильца;

Трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей:

страховой части;

накопительной части.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Север либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу пункта 2 статьи 32 Закона РФ от 19.04.1991г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначатьсяпенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункты 21-25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются.

Согласно пункту 4 указанной статьи расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.

Постановлением Минтруда России от 14.06.2001 N 48 утвержден Порядок работы территориальных органов Министерства труда и социального развития РФ по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

Как указал в своем определении Конституционный Суд РФ от 18.11.2004 года N 400, пункт 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлен на повышение социальной защищенности этой категории граждан.

Таким образом, исходя из анализа норм действующего законодательства, пенсия, устанавливаемая по предложению службы занятости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" - это часть трудовой пенсии по старости, которая устанавливается безработным гражданам в качестве меры социальной защиты от безработицы на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию.

По достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости (часть трудовой пенсии по старости) в соответствии с пунктом 7 статьи 19 указанного Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу с 24.12.2010 г. на основании предложения службы занятости населения, пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации" и в соответствии со статьей 28.1.6 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ ранее достижения возраста 55 лет была назначена трудовая пенсия по старости в размере " ... " в месяц.

С 10.09.2012 года (достижения возраста 55 лет) в соответствии со статьей 28.1.6, 19.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ истцу назначена трудовая пенсия по старости в размере " ... " в месяц.

Факт назначения и получения истцом трудовой пенсии по старости на момент выезда к месту отдыха и обратно подтверждается материалами дела: решением ГУ УПФР в г. Магадане Магаданской области N ... от 11.01.2011 г. о назначении ему пенсии в соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" N ... , статьи 28.1.6 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, пенсионным удостоверением N ... от 13.01.2011 года, выданным Комарову А.В., " ... " года рождения, ГУ- Управление Пенсионного фонда в г. Магадане Магаданской области.

Понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме " ... " подтверждаются имеющимися в деле проездными документами.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец, являясь с 24.12.2010 года неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и проживающим в районах Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенная истцу с 24 декабря 2010 года пенсия по предложению службы занятости не является трудовой пенсией по старости, судом во внимание не принимаются, поскольку как указано выше данная пенсия является частью трудовой пенсии по старости, выплата которой производится на общих основаниях согласно Федеральному закону от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, на основании представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия соглашается, что заявленные требования Комарова А.В. являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая установленные судом обстоятельства и требования приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, удовлетворив исковые требования истца в заявленном объеме.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского областного суда Л.В. Гришан

06 февраля 2013 года.