Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 2-888/12

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошниковой С.В.,

судей: Лобыкина С.Н., Кошак А.А.,

при секретаре судебного заседания: Левыкиной Л.С.,

рассмотрев 6 марта 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Коваля В.А. на решение Ягоднинского районного суда от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Коваля В.А. к администрации муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" о признании права на участие в районной целевой программе "Дом для молодой семьи в Ягоднинском районе Магаданской области" и получении социальных выплат на момент подачи заявления - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения истца и его представителя Сотниченко А.И., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваль В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" о признании за ним права на участие в районной целевой программе "Дом для молодой семьи в Ягоднинском районе Магаданской области" и получении социальных выплат на момент подачи заявления на участие в данной программе.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050, которым была утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей" (введена в действие с 08 февраля 2011 года), а также постановлением администрации Магаданской области "О мерах по реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" от 7 апреля 2011 года N 216-па, постановлением главы администрации муниципального образования "Ягоднинский район Магаданской области" от 3 октября 2011 года N 478 утверждена районная целевая программа "Дом для молодой семьи в Ягоднинском районе Магаданской области" на 2012 год.

28 ноября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении его и членов его семьи в число участников районной целевой программы и представил необходимые документы. Однако, какой-либо информации о результатах рассмотрения заявления ответчиком ему не направлялось, в связи с чем в сентябре 2012 года он повторно обратился с аналогичным заявлением, на которое 21 сентября 2012 года получил ответ главы района, в котором содержалось требование о предоставлении документов, необходимых для принятия решения. После повторного представления документов, он вновь обратился к ответчику по вопросу результатов рассмотрения его заявления, на что 23 ноября 2012 года в его адрес ответчиком направлено письмо, содержащее сведения об отказе во включении в число участников районной целевой программы, по причине превышения учётной нормы общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи фактически составляющей 14,9 кв.м, т.е. в связи отсутствием оснований для признания семьи истца нуждающейся в улучшении жилищных условий. Полагал, что данный отказ является незаконным по причине того, что при расчёте учётной нормы общей площади, приходящейся на всех зарегистрированных в квартире лиц, ответчиком необоснованно исключен опекаемый им ребенок - Б.Н.А. " ... " г.рождения, зарегистрированный в данной квартире. Помимо этого, ответчиком не принято во внимание решение администрации муниципального образования "поселок Ягодное" о признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" от 22 марта 2011 года N 161 "Об учётной норме общей площади жилого помещения для молодых семей - потенциальных участников районной целевой программы "Дом для молодой семьи в Ягоднинском районе Магаданской области". Полагал, что поскольку в силу закона опекаемый имеет право проживать в его семье, факт его проживания, подтвержденный в установленном порядке, является основанием для учёта опекаемого ребенка при расчёте учётной нормы общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи фактически составляющей 11,9 кв.м, что менее учётной нормы, установленной постановлением администрации муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" от 22 марта 2011 года N 161 и составляющей 14,0 кв.м.

По результатам рассмотрения дела Ягоднинский районный суд 25 декабря 2012 года постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, принятым по делу истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить судебное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что суд не принял во внимание, что опекаемый Б.Н.А. был вселен в квартиру не только в связи с установлением над ним опеки, но и в связи с тем, что он является родным братом его жены и остался без попечения родителей. Ссылается на то, что в исковом заявлении в качестве лица, участвующего в деле им было указано Управление по делам молодежи администрации Магаданской области, однако, суд определением от 12 декабря 2012 года освободил от участия в деле и привлек к участию в деле орган опеки и попечительства в Ягоднинском районе. Помимо этого, не смотря на то, что спорные правоотношения затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних детей, в т.ч. ребенка, оставшегося без попечения родителей, суд не привлек к участию в деле прокурора, тем самым произвольно определив состав лиц, участвующих в деле. Так же полагает, что суд не дал надлежащей оценки судебному постановлению от 12 мая 2012 года, которым Б.М.В. была лишена родительских прав по отношению к несовершеннолетнему Б.Н.А. и в его (истца) пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, преданного под опеку истцу. Ссылается на положения жилищного законодательства, согласно которым Б.Н.А. является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку он вселен собственником в качестве члена своей семьи.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истца администрация Ягоднинского района полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания комиссии по реализации районной целевой программы "Дом для молодой семьи в Ягоднинском районе Магаданской области" от 6 ноября 2012 года N ... , комиссией принято решение об отказе семье Коваля В.А. в признании участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (л.д.70-71).

Основанием для отказа в признании семьи истца участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" послужило отсутствие оснований для признания её нуждающейся, поскольку уровень обеспеченности жилой площадью на 1 члена семьи Коваля В.А. составляет 14,9 кв.м, что превышает учётную норму - 14 кв.м, установленную постановлением администрации муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" от 22 марта 2011 года N 161 "Об учётной норме общей площади жилого помещения для молодых семей - потенциальных участников районной целевой программы "Дом для молодой семьи в Ягоднинском районе Магаданской области".

Разрешая спор суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для учёта опекаемого Б.Н.А., временно зарегистрированного по месту проживания семьи истца, при расчёте уровня обеспеченности молодой семьи, претендующей на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, отсутствуют.

Не оспаривая утверждение истца о наличии правовых оснований для проживания Б.Н.А. в его квартире, как опекаемого и как родственника собственника жилого помещения (брат жены истца), вселенного в качестве члена его семьи, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

Спорные правоотношения возникли в связи с реализацией семьей истца права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Применительно к пункту 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы), предусматривающему перечень условий для признания молодой семьи участницей подпрограммы, Б.Н.А., как опекаемый, не является членом молодой семьи истца, поскольку истец и его супруга не являются его родителями.

Об этом, в том числе, свидетельствует и отсутствие в заявлении истца о включении его семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы указания об учёте в составе семьи опекаемого Б.Н.А. (л.д. 20).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание временный характер проживания опекаемого Б.Н.А. в семье истца и наличие у него (на момент разрешения спорных правоотношений) права на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне зависимости от уровня его обеспеченности жилой площадью в качестве члена семьи собственника жилого помещения (истца или его супруги).

При таком положении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что определение уровня обеспеченности молодой семьи истца в соответствии с учётной нормой, установленной постановлением администрации муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" исключительно для молодых семей - потенциальных участников районной целевой программы "Дом для молодой семьи в Ягоднинском районе Магаданской области", без учёта временно проживающего опекаемого Б.Н.А., произведено комиссией по реализации районной целевой программы "Дом для молодой семьи в Ягоднинском районе Магаданской области" законно и обоснованно. Как следствие законным и обоснованным является решение комиссии об отказе во включении семьи истца в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, в связи с отсутствием нуждаемости семьи истца в жилом помещении (подп. "б", п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования).

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными и не соответствующими положениям действующего законодательства у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выражающихся в том, что в исковом заявлении в качестве лица, участвующего в деле истцом было указано Управление по делам молодежи администрации Магаданской области, однако, суд определением от 12 декабря 2012 года освободил его от участия в деле и привлек к участию в деле орган опеки и попечительства в Ягоднинском районе, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Положения статьи 131 ГПК РФ не содержат обязанности лица, обращающегося в суд, указывать в исковом заявлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья Ягоднинского районного суда пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по делам молодежи администрации Магаданской области.

Привлечение третьих лиц к участию в деле является необходимым в случаях, если судебное решение, принимаемое по делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается отказ администрации Ягоднинского района в признании семьи истца участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (протокол заседания комиссии по реализации районной целевой программы "Дом для молодой семьи в Ягоднинском районе Магаданской области" от 6 ноября 2012 года N 10, л.д.70-71).

Приложением N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Пункт 17 Правил предусматривает, что решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы принимается органом местного самоуправления после проверки сведений, содержащихся в документах, представленных для участия в подпрограмме.

В силу пункта 20 Правил в компетенцию органа местного самоуправления муниципального образования, после принятия решения о признании молодой семьи участницей подпрограммы входит и формирование списков молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, с последующим представлением этих списков в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение судом вопроса о законности и обоснованности принятого органом местного самоуправления решения об отказе в признании семьи истца участницей подпрограммы, не могло повлиять на права или обязанности Управления по делам молодежи администрации Магаданской области по отношению к одной из сторон, поскольку такие права и обязанности могли возникнуть у Управления лишь после представления органом местного самоуправления списков молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году.

Ссылка в жалобе на непривлечение к участию в деле прокурора не может быть принята во внимание, поскольку рассматриваемый судом спор не относится к категории дел, где участие прокурора является обязательным в силу положений статьи 45 ГПК РФ и других федеральных законов.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы истцу следует отказать, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска оставлено без изменения, оснований для решения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, включая расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ягоднинского районного суда от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваля В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин

6 марта 2013 года