Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 2-1166/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Кошкиной М.Г., Выглева А.В.,

при секретаре Соиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, ул. Якутская, 49, гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области к Литвиненко А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Литвиненко А.А. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 09 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения представителя МУП "Комэнерго" Ревякина С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Комэнерго" обратилось в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к Литвиненко А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Литвиненко А.А. проживает в "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство от 04 октября 1997 года N ... Дом, в котором расположено жилое помещение, находится на коммунальном обслуживании МУП "Комэнерго". В связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг его задолженность перед истцом за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года составила " ... " с учетом того, что потребителями коммунальных услуг жилого фонда, обслуживаемого МУП "Комэнерго", подлежит оплате только четверть стоимости фактических затрат на его обслуживание.

Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика Литвиненко А.А. в пользу МУП "Комэнерго" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере " ... ", а также расходы по уплате государственной пошлины - " ... ".

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 09 ноября 2012 года исковые требования МУП "Комэнерго" удовлетворены в полном объеме. С ответчика Литвиненко А.А. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года в сумме " ... ", а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Указывает в жалобе, что по состоянию на 01 ноября 2012 года, с учетом начислений по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2012 года, его задолженность перед МУП "Комэнерго" составила " ... ", что значительно меньше суммы, заявленной истцом к взысканию. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание суммы, оплаченные истцом в период с 01 января 2011 года по 31 октября 2012 года в добровольном порядке.

Ссылается на то, что иск предъявлен не ко всем собственникам спорной квартиры, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство от 04 октября 1997 года N ... он является собственником только 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Полагает, что он должен отвечать по обязательствам перед истцом пропорционально доле принадлежащего ему на праве собственности имущества. Просит решение суда первой инстанции отменить.

К апелляционной жалобе Литвиненко А.А. приложена незаверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону от 04 октября 1997 года N ... , а также копии расчетов задолженности за период с 01 января 2011 года по 30 ноября 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Комэнерго" ссылается на то, что ответчик начал погашать образовавшуюся задолженность только после вынесения оспариваемого решения суда, в связи с чем истец обратился в отдел судебных приставов " ... " с заявлением от 12 декабря 2012 года исх. N ... (заверенная копия которого приложена к возражениям) об уменьшении суммы взыскания на 15 465 рублей 83 копеек в связи с частичной оплатой долга. Довод апелляционной жалобы в части размера суммы, подлежащей взысканию, полагает необоснованным.

Указывает, что ответчик не обращался с заявлением о разделении лицевых счетов, в дело не представлено соглашения собственников об оплате коммунальных услуг без разделения лицевых счетов. Литвиненко А.А. был зарегистрирован в течение спорного периода в квартире, в то время как сособственник оставшейся доли квартиры - Л.В.А., в квартире прописан не был, проживает на Украине. При таких обстоятельствах полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, которое просит оставить без изменения.

В своих дополнительных письменных объяснениях ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания. Указывает на то, что он совместно с истцом провел устную сверку фактической задолженности за коммунальные услуги по принадлежащей ему квартире, согласно которой по состоянию на 21 января 2013 года неоплаченный остаток долга по иску МУП "Комэнерго" составляет " ... " с учетом уже оплаченных ответчиком услуг. Просит учесть оплату задолженности, которая произведена им за период с 01 января 2011 года по 21 января 2013 года, и определить фактический остаток долга, подлежащий взысканию. К письменным объяснениям прилагает свой расчет задолженности по оплате жилья за 2009-2013 годы.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, а также возражения относительно жалобы судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом, расчет задолженности произведен истцом с учетом того, что в жилом помещении никто не проживает, исходя из размера тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных решениями Собрания представителей муниципального образования "Поселок Палатка" от 06 декабря 2007 года N 41, от 28 ноября 2008 года N 20, от 15 декабря 2009 года N 35.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по кв. "адрес" за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года составила " ... ". Факт предоставления коммунальных услуг по отоплению, услуг по содержанию жилья, а также порядок расчета не оспаривается ответчиком и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Жилищный кодекс РФ в силу части 3 статьи 31 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд, в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен правильно определить юридически значимые обстоятельства для дела.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что собственником "адрес" является Литвиненко А.А., основан на неустановленных судом обстоятельствах дела.

Как следует из содержания выписки из лицевого счета по адресу: "адрес" (л.д. 6) в графе "Сведения о проживающих" указаны Литвиненко А.А. и Л.В.А ... Здесь же имеется ссылка на свидетельство о праве на наследство по закону от 04 октября 1997 года N ... Указанное свидетельство не представлено сторонами в материалы дела при его рассмотрении. Документов, подтверждающих право собственности на спорную квартиру, сторонами также не представлено.

Вместе с тем, установление собственников указанного жилого помещения являлось юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Как следует из документов, представленных по запросу Магаданского областного суда нотариусом Хасынского нотариального округа Магаданской области С.Б.В., наследниками имущества, принадлежавшего ранее Л.Л.В. - "адрес", согласно поданным заявлениям о принятии наследства, являются в равных долях по 1/2 доле сыновья умершей - Литвиненко А.А., Л.В.А..

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры выдано Литвиненко А.А ... На оставшуюся 1/2 долю жилого помещения свидетельство о праве на наследство не выдано.

Наследодатель Л.Л.В. умерла "дата". С заявлениями о принятии наследства обратились Л.В.А. и Литвиненко А.А ... Последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры "адрес" от 04 октября 1997 года.

Сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 21 января 2013 года N ...

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено возникновение права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При этом согласно п. 4 ст. 1152 указанного Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом этого Литвиненко А.А., как собственник 1/2 доли квартиры "адрес", обязан нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме не в полном объеме, а соразмерно своей доле в праве общей собственности с 27 марта 1997 года, то есть со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере у суда не имелось.

Таким образом, размер суммы взыскания с ответчика Литвиненко А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года должен быть определен в размере " ... ", то есть 1/2 от заявленных требований.

В силу ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку иск к Литвиненко А.А. МУП "Комэнерго" предъявлен 11 января 2011 года, то, соответственно, требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о снижении размера взыскиваемой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за счет того, что ответчик оплатил образовавшуюся задолженность в 2011-2013 годах, не может быть принят во внимание, поскольку оплата ответчиком производилась за рамками спорного периода. Кроме того, в материалы дела не представлен акт сверки имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, подписанный сторонами.

Учитывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебное решение подлежит изменению путем уменьшения размера взыскания.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что МУП "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области обратилось в отдел судебных приставов по " ... " с заявлением об уменьшении суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по кв. "адрес" за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года на " ... " в связи с частичной оплатой долга Литвиненко А.А. При таком положении судебная коллегия полагает возможным решение суда в этой части к исполнению не обращать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в размере " ... ".

Поскольку судом исковые требования удовлетворяются частично в размере " ... ", то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика " ... " в виде расходов по уплате госпошлины, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасынского районного суда Магаданской области от 09 ноября 2012 года изменить.

Взыскать с Литвиненко А.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере " ... ".

Взыскать с Литвиненко А.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области судебные расходы в размере " ... ".

В удовлетворении требований остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с Литвиненко А.А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года в сумме " ... " к исполнению не обращать в связи с добровольным погашением задолженности.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи М.Г. Кошкина

А.В. Выглев