Решение Магаданского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 12-19/2013

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 15 марта 2013 года в судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - старшего инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области К.В.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 31 января 2013 года, вынесенное по жалобе Тридриха Н.Н. на постановление от 06 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении

Тридриха Н.Н., " ... "

с участием - защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Захарова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 06 декабря 2012 года должностного лица УМВД России по Магаданской области было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тридриха Н.Н. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Магаданского городского суда от 31 января 2013 года, вынесенным по жалобе Тридриха Н.Н., указанное постановление должностного лица изменено, из текста постановления исключено указание на нарушение Тридрихом Н.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - старший инспектор ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области К.В.А., не согласившись с указанным решением судьи и полагая его незаконным, подлежащим отмене, обратился в Магаданский областной суд с настоящей жалобой.

В качестве оснований к отмене обжалуемого решения указывает на то, что факт нарушения Тридрихом Н.Н. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации был установлен в ходе производства по делу, поскольку последний не выбрал скорость движения обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части в кювет.

В связи с чем полагает, что не имелось законных оснований для исключения из постановления ссылки на нарушение Тридрихом Н.Н. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Просит обжалуемое решение судьи отменить и принять новое.

Должностное лицо административного органа К.В.В. и лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - Тридрих Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

С учетом изложенного полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, полагал жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению, постановленное судьей решение законным и обоснованным.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующего в деле лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 данного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 указанного Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Тридриха Н.Н. старший инспектор ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области К.В.А. в определении от 06 декабря 2012 указал, что "дата" в " ... " часов " ... " минут на "адрес" Тридрих Н.Н., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем " ... ", не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия - снежный накат, обработанный песко-соляной смесью, просадку (ямы) дорожного полотна глубиной 9 см, шириной 2 м, длиной 2 м 20 см, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части в кювет. При ДТП пассажир автомобиля М.Т.С. получила телесные повреждения, транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта N ... телесные повреждения, причиненные М.Т.С. судебно-медицинской квалификации не подлежит. Ответственность за данное правонарушение не предусмотрена статьями КоАП РФ.

Производство по делу прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит ссылку на нарушение Тридрихом Н.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, при вынесении постановления должностное лицо фактически выразило суждение о виновности Тридриха Н.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.

Вынесенное должностным лицом УМВД России по г. Магадану постановление о прекращении производства по делу в отношении Тридриха Н.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения содержит противоречие, что является недопустимым.

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание судьей Магаданского городского суда, в связи с чем из постановления должностного лица обоснованно исключено указание на нарушение Тридрихом Н.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда от 31 января 2013 года, оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - старшего инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области К.В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья И.А. Адаркин