Решение Магаданского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 12-7/2013

судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Бедаш М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Логинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Логинова В.Г. на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 31 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области N 92 от 9 декабря 2012 года Логинов В.Г. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного предупреждения, в связи с тем, что произвел самовольное переустройство жилого помещения квартиры "адрес", изменив параметры внутридомовой системы отопления.

Указанное постановление Логинов В.Г. обжаловал в Магаданский городской суд.

Решением судьи Магаданского городского суда от 31 января 2013 года по результатам рассмотрения жалобы Логинова В.Г. постановление начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области N ... от 09 декабря 2012 года оставлено без изменения.

На решение судьи Магаданского городского суда Логинов В.Г. подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит его отменить по причине неправильного применения закона и определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Полагает, что принятие через присоединенную сеть теплоснабжающей организации тепловой энергии теплопотребляющим устройством абонента является его правом, а не обязанностью. Ссылается на то, что представил доказательства отключение отопительных приборов в принадлежащем ему помещении. Считает, такие действия не являются нарушением ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть переустройством жилого помещения. Обращает внимание, что отсоединение нагревательных приборов было произведено в 2009 году, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства административный орган извещен надлежащим образом; просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Логинова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что начальник Государственной жилищной инспекции Магаданской области на законных основаниях привлек Логинова В.Г. к административной ответственности, вина его в совершении административного правонарушения доказана, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С выводом судьи о том, что срок давности привлечения Логинова В.Г. к административной ответственности не истек согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2012 года сотрудниками ФОА "Магаданэнергосбыт" при осмотре квартиры N ... , расположенной в доме "адрес", принадлежащей на праве собственности Логинову В.Г., был установлен факт демонтажа отопительных приборов и замены металлических труб системы теплоснабжения на металлопластиковые, при этом Логинов В.Г. взамен водяной системы отопления установил лучевые электрические отопительные приборы.

Данный акт 26 сентября 2012 года поступил в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области из мэрии города Магадана для принятия мер административного воздействия.

Государственная жилищная инспекция Магаданской области направила Логинову В.Г. уведомление N ... от 01 октября 2012 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 октября 2012 года, Логинов В.Г., в нарушение ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, без разрешения органа местного самоуправления самовольно переоборудовал систему отопления, демонтировав обогревающие элементы, предусмотренные проектной и технической документацией на многоквартирный дом. Действия Логинова В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области N ... от 9 декабря 2012 года Логинов С.Г. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, факт совершения Логиновым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, выявило не позднее 01.10.2012 г.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Логинова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ истек 1 декабря 2012 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе наличия либо отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Согласно положению ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В нарушение указанных норм, 9 декабря 2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, начальник Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, признав Логинова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, вынес мотивированное постановление.

Кроме того, при рассмотрении дела начальником Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области допущены и другие существенные нарушения процессуальных требований.

Из материалов дела усматривается, что начальником Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области 6 декабря 2012 года вынесена резолютивная часть постановления, которая по своей форме и содержанию не соответствует требованиям КоАП РФ.

В частности, согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания, а не решение, которое было вынесено административным органом по настоящему делу. В постановление должно быть указано, какое наказание лицу, виновному в совершении административного правонарушения назначено. Однако вынося резолютивную часть начальник Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Логинову В.Г. наказание по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ не назначил, сведения об этом в постановлении отсутствуют.

В мотивированном постановлении также отсутствует указание о назначении Логинову В.Г. наказания, поскольку формулировка "вынести Логинову В.Г. предупреждение о недопустимости самовольного переустройства жилого помещения", не соответствует требованиям КоАП РФ.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела были оставлены судьей без внимания и должной оценки.

Вместе тем, допущенные нарушения свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской при рассмотрении данного дела.

Поскольку Логинов В.Г. привлечен к административной ответственности по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, постановление начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

РЕШИЛ:

постановление начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области N ... от 9 декабря 2012 года и решение судьи Магаданского городского суда от 31 января 2013 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Логинова В.Г. по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Магаданского

областного суда С.В. Бобылев

Верно.

Судья Магаданского обл. суда С.В. Бобылев