Решение Магаданского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 12-373/12

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Соиной О.А.,

с участием Данилина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Данилина В.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 24 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного УМВД России по г. Магадану от 22 июня 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью " ... " в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанное определение Данилин В.В. обжаловал в Магаданский городской суд.

Решением судьи Магаданского городского суда от 24 декабря 2012 года определение участкового уполномоченного УМВД России по г. Магадану от 22 июня 2012 года оставлено без изменения, жалоба Данилина В.В. - без удовлетворения.

Считая решение судьи Магаданского городского суда незаконным, Данилин В.В. подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой ссылается на неправильное применение судьей норм процессуального права и определение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В обоснование доводов указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ рассмотрев дело в судебном заседании 21.12.2012 г. судья вынес мотивированное решение только 24.12.2012 г., что, по его мнению, является безусловным основанием для его отмены.

Сослался, что УМВД по г. Магадану по его заявлению о нарушения в ООО " ... " проверку в порядке, установленном КоАП РФ, не проводило.

Сотрудники ФГУ "Радиочастотный цент ДФО" провели проверку на наличие источников неразрешенных радиоизлучений в нерабочее время ООО " ... ". Также не было проверено наличие (эксплуатация) ООО " ... " высокочастотных устройств. Полагает, что проверка на наличие (отсутствие) не дозволенных РЭУ или ВЧУ должна была производиться в период с 15 по 22 июня 2012 г. в порядке, установленном КоАП РФ. Ссылка на показания спецтехсредств в определении КоАП РФ не допускается. По утверждению заявителя, в данном случае, должна быть произведена соответствующая экспертиза, которая может быть назначена при наличии возбужденного дела об административном правонарушении.

Просит отменить определение участкового уполномоченного УМВД России по г. Магадану и решение судьи, материал направить в УМВД России по г. Магадану для дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

УМВД России по г. Магадану, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание по рассмотрению жалобы Данилина В.В. не направило. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УМВД России по г. Магадану.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Данилина В.В., нахожу решение судьи Магаданского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, участковый уполномоченный УМВД России по г. Магадану 22 июня 2012 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО " ... " в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.3 КоАП РФ.

На указанное определение Данилиным В.В. подана жалоба в Магаданский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Судья Магаданского городского суда, рассмотрев 21 декабря 2012 года жалобу Данилина В.В. на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставил данное определение без изменения, жалобу Данилина В.В. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по окончании судебного заседания 21 декабря 2012 года судья Магаданского городского суда объявил только резолютивную часть принятого решения.

Объявленная резолютивная часть решения суда подписана судьей и приобщена к делу (л.д. 102).

Мотивированное решение составлено судьей 24 декабря 2012 года (л.д. 103-106).

Вместе с тем, такой порядок при вынесении решения по жалобе на определение по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, поскольку не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения и изготовление его в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела.

В данном случае судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается. В соответствии же с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, регулирующей порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, решение судьи должно быть оглашено немедленно после его вынесения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении судьей Магаданского городского суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении возвращению судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям полагаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы Данилина В.В., поскольку они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда от 24 декабря 2012 года отменить, материал об административном правонарушении возвратить в Магаданский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Магаданского

областного суда С.В. Бобылев

Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев