Решение Магаданского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 5-85/2013

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Блумитис Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бондаренко Э.А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 27 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 27 марта 2013 года Бондаренко Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что "дата" в 22 час. 20 мин. в районе дома "адрес" он, управляя транспортным средством " ... ", допустил столкновение с автомобилем " ... " под управлением Х.А.Р., причинив последнему материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Бондаренко Э.А. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, указал, что в постановлении судья не мотивировала вывод, почему к нему не может быть применено наказание в виде ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей не было учтено, что он работает водителем, и это единственный источник его дохода.

В результате лишения права управление транспортным средством он не сможет выплачивать взятые в банке кредиты, не в состоянии оплатить аренду автомобиля, и будет лишен средств к существованию.

Полагает, что не является злостным нарушителем Правил дорожного движения. Ссылается, что причиной дорожного происшествия явились погодные условия; второму участнику причинен незначительный, минимальный ущерб.

Просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Бондаренко Э.А. в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Бондаренко Э.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи Магаданского городского суда не нахожу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая Бондаренко Э.А. к ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым судья дал верную юридическую оценку.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 февраля 2013 г. в 22 час. 20 мин. в районе дома N "адрес" Бондаренко Э.А., управляя транспортным средством " ... ", допустил столкновение с автомобилем " ... " под управлением Х.А.Р., причинив последнему материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22), актом осмотра от 1 февраля 2013 года, в котором зафиксированы повреждения автомобилей (л.д. 13-14).

Оставление Бондаренко Э.А. места ДТП также подтверждается показаниями Х.А.Г., являющегося вторым участником ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Бондаренко Э.А. признал свою вину.

При таких обстоятельствах действия Бондаренко Э.А. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бондаренко Э.А. составлен сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами. К административной ответственности Бондаренко Э.А. привлечен в установленный законом срок.

При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, признание Бондаренко Э.А. вины, и назначил минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

При таком положении ссылка в жалобе на то, что судья в постановлении не привел мотивы назначение наказания не связанного с административным арестом, противоречит материалам дела.

Согласно п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена или изменение постановления возможны, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление или потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ административный арест является более строгим видом административного наказания, чем лишение специального права, предоставленного физическому лицу, а жалобы потерпевшего на мягкость назначенного Бондаренко Э.А. наказания нет, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

В силу правовой позиции изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судьей при рассмотрении дела не установлено.

Доводы Бондаренко Э.А. о том, что работа водителем является его единственным доходом, и лишение права управления транспортным средством фактически лишает его средств к существованию, является несостоятельным и не может повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Нуждаемость в автомобиле, в силу статьи 3.8 КоАП РФ, имеет правовое значение применительно к правонарушителям, являющимся инвалидами, каковым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не является. Лишение права управления транспортным средством не исключает возможность Бондаренко Э.А. заниматься трудовой деятельностью, как он ошибочно считает.

При привлечении Бондаренко Э.А. к административной ответственности судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Магаданского городского суда от 27 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Бондаренко Э.А. - без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда С.В. Бобылев

Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев