Решение Магаданского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 5-2/13

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 28 марта 2013 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - и.о. начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району капитана полиции И.И.А. на постановление судьи Ягоднинского районного суда от 19 февраля 2013 года которым, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - за отсутствием события административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении

Бахмутова М.Н., " ... ",

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бахмутова М.Н. ,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ягоднинского районного суда от 19 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Бахмутова М.Н. было прекращено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - и.о. начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району капитан полиции И.И.А., обжаловал его в Магаданский областной суд.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи от 19 февраля 2013 года, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы должностное лицо указывает, что материалами дела установлен факт совершения Бахмутовым М.Н. правонарушения по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, однако судьей необоснованно не приняты к сведению собранные по делу доказательства - рапорта сотрудников ГИБДД принимавших меры к пресечению совершаемого Бахмутовым М.Н. правонарушения.

Указывает, что дело было рассмотрено без приглашения в судебное заседание сотрудников ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району И.И.А., К.А.В., Б.И.Н., водителя Щ.А.С., также указывает на дополнительные доказательства - показания свидетеля К.С.Н., полученные после вынесения судом обжалуемого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующего в деле лица, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, что влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Ягоднинского района Магаданской области от 14 августа 2012 года Бахмутов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу "дата" (л.д. 10-13).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Бахмутову М.Н. вменяется совершение правонарушения в связи с тем, что он "дата", в " ... " часов " ... " минут, в "адрес", в нарушении п.п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством автомобилем " ... ", будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 3).

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе, в деле представлены следующие доказательства и материалы.

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району М.Б.Н., из которого следует, что "дата" в " ... " часов " ... " минут в "адрес" им было выявлено, что Бахмутов М.Н., ранее лишенный права управления, управлял автомобилем " ... " (л.д. 19).

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району М.И.Н. который сообщал, что "дата" в " ... " часов " ... " минут на "адрес" видел, как Бахмутов М.Н. управлял автомобилем " ... " (л.д. 17)

Рапорт и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району И.И.А. согласно которому "дата" в " ... " часов " ... " минут в "адрес" им было выявлено, что Бахмутов М.Н. управлял автомобилем " ... " двигаясь от здания почты в "адрес". После того, как он преградил Бахмутову М.Н. путь, пытаясь остановить, Бахмутов М.Н. объехал его и скрылся (л.д. 16).

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району К.А.В. из которого следует, что "дата", на "адрес" он совместно с инспектором ДПС С.А.В. около " ... " часов " ... " минут, находясь на служебном автотранспорте, на противоположной стороне моста через "адрес" видел остановившийся автомобиль " ... ", из-за руля которого вышел Бахмутов М.Н., а со стороны пассажирского сиденья Щ.А.С., указанные лица поменялись местами (л.д. 15).

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району Б.И.Н. из которого следует, что "дата" в черте "адрес", около " ... " часов " ... " минут им был остановлен автомобиль " ... " под управлением Щ.А.С., на пассажирском сиденье находился Бахмутов М.И. (л.д.14).

В отношении Щ.А.С., в связи с управлением автомобилем " ... ", "дата" были вынесены постановления об административных правонарушениях по статье 12.20 КоАП РФ - нарушение правил пользования внешними световыми приборами (л.д. 22) и по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства (л.д. 23).

Объяснение Д.И.В. согласно которому, он в период времени с сентября 2012 года он несколько раз видел в "адрес" автомобиль " ... " под управлением Бахмутова М.Н., которого он опознал по фотографии с водительского удостоверения, лично с ним он не знаком (л.д.20).

Указанными доказательствами факт управления Бахмутовым М.Н. достоверно не подтвержден, поскольку автомобиль " ... ", управление которым вменяется Бахмутову М.Н., был остановлен спустя более двух часов после событий указанных в протоколе, в ином месте - в "адрес" и под управлением иного лица - Щ.А.С.

Таким образом, в материалах дела не представлено достаточных допустимых доказательств совершения Бахмутовым М.Н. правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из имеющихся доказательств, представленных в материалах дела, видно что в действиях (бездействиях) Бахмутова М.Н., в связи с не установлением факта совершения правонарушения, в процессе производства по делу, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

Оценив фактические данные по делу в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, судья Ягоднинского районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствие в действиях (бездействиях) Бахмутова М.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в обоснование жалобы от том, что в судебное заседание не вызывались сотрудники ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району И.И.А., К.А.В., Б.И.Н., водитель Щ.А.С., а также ссылка на новые доказательства - показания свидетеля К.С.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по установлению и доказыванию обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возложена на должностное лицо (административный орган), осуществляющее производство по делу, указанные обстоятельства подлежат установлению и фиксации в ходе производства по делу.

Кроме того, показания сотрудников ГИБДД И.И.А., К.А.В. Б.И.Н. имеются в материалах дела и были исследованы судьей.

Письменные показания К.С.Н., приложенные к жалобе, получены после вынесения судьей обжалуемого постановления и не являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бахмутова М.Н. соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Ягоднинского районного суда от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Бахмутова М.Н., оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин